不明白

一开始看这个文章我便想起了一个词语“破窗理论”大致的意思是，一间房子，如果有一个窗户是坏的，那在一周之后你会惊奇的发现这间房子的所有窗户都会损坏
这其实是一种领头羊效应，一旦有人干了，那其他人便会相应模仿，而文章中的所有例子并不是中国特有，就拿子女假冒父母领取养老金，这个事情在经济部景气的日本
时有发生，二最近一次曝光便是去年，最长的领取时间也是十年，而我个人觉得那个“群氓”用于中国人并不确切，安利事件并不是单单的中国人意识形态的问题，他牵扯到
的方面太多，光光责怪一方是不对的，中国人有错，美国人也有错，应为个人觉得美国人在自己的市场针对的是他们的中产阶级，应为破窗理论的存在，加之生活条件的
允许，道德的约束力便增加，导致在美国安利的体系得到了极大的成功，加之近代的科学理论往往是从归纳法中总结出的，经验论的地位无限提高，导致了安利体系在中国
的滑铁卢，而那些抨击的言辞在我觉得更是可笑，因为我们都知道任何的体系和理论都是有缺陷的，但是当矛盾继续道一定程度才会使人意识到问题的存在，而最经四十年的
中国，人口基数的庞大，加之经济发展的高速发展，使得一切的理论问题在中国往往是被极速的察觉出来，这不是一个民族劣根性问题，我觉得是一个社会发展速度问题
中国，日本，印度，这种现象尤其明显，这只能说是亚洲国家更加拥有活力。
    还有就是大家一直提到政体问题，我觉得这也有没什么先进和落后的问题，只是一个时候发展的问题，民主可，专制亦可，都有自己的优缺点，没有哪一种高于哪一种
那些说法，希腊人够民主，但是他们依旧用自己的民主杀死了苏格拉底，最后被专制的罗马皇帝取代，现在的欧洲的确是民主，但是在我看来也和专制没有区别，政治的权利
依旧统治在大财阀，大政治家族手里，真正的贫民政治家不能说没有但也微乎其微，人性是共通的，欧洲人也并不是那样的素质高，从小布什的当选和连任大家就可以看到
只要生活还过得去，谁当政在他们眼中其实也是无所谓的。
    然后我相说说法律，欧美的法律是陪审团制度的，他们的法官没有直接定夺案件的权利，这权利其实是集中在陪审团手中的，而陪审团是随机产生的，所以欧美的法律体系
我觉得并不是法制，有很大的部分是人指，法制其实是其中很小的一部分，所以他们的案件判定很符合大多数人民的评判标准，让我们错误的觉得他们的法律很好，其实这也就是一
个错觉，法律不外乎人情，只有法制和人治达到一定程度的平衡才能创造正正的和谐，这也就是我们在质疑彭玉案的真正原因
    最后我想说我们知道的越多，越是会觉得自己的渺小，往往那些看似正确的东西，只是片面的而已，知识不但能使人聪慧，而且也使人更加的迷茫
偏听偏信不如刚愎自用。以上就是小弟的愚见

[ 本帖最后由 不明白 于 2012-1-19 18:05 编辑 ]

LYSXKQZJL

如此说美国的安利是只让中产阶级进入的吧，那又是如何阶定的啊，咱先不评论哪个体制好坏的问题，你就看一下国内吧，每个好政策都有人钻空子了，你记得家电下乡吧，到底是发众得了好处，还是钻空子的人得了好处啊，太多的事了，不一一说了，。再看当前国内的形势吧，上访是最有理的了，只要不达我的目的，我就上访了，再看一看那些公检法吧，什么案都给你断的一踏糊涂，最后政府买单了，。

woshijiyu

楼主对我国的部分上层建筑进行了深入剖析，对中西方国家在政治、法律层面进行了对比，受教了

不明白

你应该先看一看原帖，他针对的不是政府，他针对的是人民，或者说是针对中华一族，
第二点你说的我觉得不能完全这样区分政体，和简单的一个例子，在现在的社会中，各种各样的政体是同时存在的，并不是简单的用制约经济来区分一个政体的优劣，还要指出的是同样是封建制的国家，其政体可能是君主制，也可能是共和制。而不同性质的国家也可能采用相同的政体，例如古希腊是共和制，现代很多资本主义国家也是共和制，有兴趣你可以百度一下，这点我是不骗人的
还有第三点你想说明什么？？我只是说陪审团的制度挺好的，我们的国家也应该考虑一下不能完全的用机械的法律体系片面的对一个案件作出定论，也要适当的考虑一下主流的价值观，你到底要反驳我哪一点？？
最后我也说了，我们知道的越多越觉得自己的渺小，言下之意就是说学海无涯你这话说的又有什么意思？？
     仁者见仁智者见智，希望兄弟冷静一点的看待问题，不要用惯性的思维思考问题，这样做只能害人害己。

[ 本帖最后由 不明白 于 2012-1-18 23:16 编辑 ]

不明白

同学麻烦你看一下原帖，在这里我的确很像驳倒你，因为我觉得你我都不是“群氓”