jesse7527

有航母不定就有强大的实力,当然了虽说有航母,可是反潜反舰也要跟得上,要不然就成了活耙子了

ssTory

还是要解释一下了,发展航母,当然不是造个空舰壳子下水,配套的甲板技术,电子通信,一体化作战舰载机配套驱舰护舰人员物资以至于联合攻防体系都是包括在内的.
航母派所指的航母是一个成形的战斗群而不是单指一条什么都没有船.

发展航母,理所当然就是指发展这一系列技术整合深入研究以形成战斗力.
如同发展核武器理所当然的包括发射技术和载体而不是单指物理上的核技术.

有朋友提到南海作战的后继问题,那么申明一点,无论有没有航母参战,其周边压力效应是不会有改变的,航母群的参战改变的是作战过程和中国可以采用的作战手段,如果真的有一天开战,我相信有航母群总比没有的要好.而航母群的存在本身就是对东南亚诸国的一个警告.所以说,舰母的存在本身就已经具备了相当的意义.
再者,阁下认为,美国是认为一个有航母群的中国好欺负,还一个没有远洋作战能力的中国好欺负?所以阁下提出的"后继...问题"是的确存在但和航母群是没有直接关联的.他本身就存在.不会因为中国没有航母就没有了这些威胁.

再深化,如果有第三方势力介入,那么对战争结果和双方损失尤其是自身的损失评估将成为介入力量大小或者是否值得介入的根本判定条件.
如是中国在南海的作战过程中进展缓慢或者损失巨大,才是第三方介入的最佳条件,相反,如果中国依托航母舰队快速达成战争目的,那么第三方势力就要好好考虑介入的后果,考虑第三方势力本身的动员机制,如果中国在其动员完成前达成目的并宣布停火,则会最大限度的占据主动,很大呈度上将绝了第三方介入的理由和武装介入的可能性.
虽然我们一直说中国实力不足最好和平解决,但说实话,谁都明白这不过是一个拖字诀,我们当然希望能和平解决,举例,在越南每年从占据海域得到的即得利益来分析,和平解决的可能性有多大?非暴力手段收回领海海权的可能性有多大?
唯经济论是错误的,邻国永远不会怕中国有多少经济力量.真正能施加压力的那部分实力,来自于中国可以舍出或者消耗多少实力用于这一地域,而这种消耗的最强有力体现就是军事力量.
从国家关系平衡来说的话,O版曾引用一个结论才是正解,一个国家想要得到另一个国家尊敬,取决于:
1.这个国家有多少实力
2.这个国家为了保证自己的利益可以拿多少实力出来拼命
3.这个国家曾经用这些实力来拼命
在这三点中,越是后边的越重要.

发展是什么?我们是不是因为差距就可以放弃?还是从现在开始努力发展缩小差距.
可以说,如果发展了,那么我们可以缩小差距,但如果不发展,那永远中国都是大陆国家,永远不会成为海洋强国.
18世纪几条西方的炮舰就可以在中国近海横行无忌,那么21世纪,是否还得让几个航母特混舰队横在中国的近海(公海)海域就让中国抬不起头?

[ 本帖最后由 ssTory 于 2008-9-24 21:17 编辑 ]

如果是假设，中美之间可能会有航母战，但从实际看，这只能是虚构。这是因为：中国不会也不可能建造航母。理由如下：
一、航母的技术含量非常高，就目前而言，中国还不具备建造航母的能力。我不知道多少人对航母有直接的感官感受，虽然从杂志上、报刊上看航母很简单，但实际上很复杂。目前，中国人对航母的最直接感受就是引进的前苏联的退役航母——位于天津和深圳的名斯克航母，我们都知道，苏联的航母与美国的航母比起来，简直是小巫见大巫，无论是舰载机的数量还是现代化的程度都比美国的要差很多。但我去深圳看航母时，仍对明斯克航母的宽大于雄伟感到震惊。苏联的航母不如美国，都这样巨大与复杂，可想美国的航母了。对中国目前建造航母的最大困难有两点，一是舰载机，目前中国的所有飞机中没有能在航母上起飞的飞机。苏27目前虽然是中国的主力战机，但不具备航母起飞的能力。要研制出适合航母的飞机，对中国来讲，还需要时日。二是蒸汽弹射机。作为一项核心的绝密技术，目前世界上只有美国人掌握，前苏联就因为没有这项技术而被迫放弃，改用飞机直接起飞。
二、除了目前的技术难度外，中国的主导战略思想还不会主动去发展航母。中国一直采用的是近海防御战略，不会主动进行远程攻击。其海军的主要发展区域是渤海、黄海与东海，其次才是南海。因此舰队的配备上，以北海舰队和东海舰队最为强大，南海舰队次之。只有解决了黄海与东海的与日本之争和台湾问题之后，中国才会考虑解决南海问题。因此，发展航母不很现实。
当然，作为一个中国人，我们希望祖国强大，希望我们有一支强大的海军，有包括航母在内的各式先进武器，来保卫我们的领海，捍卫祖国的尊严。——衷心祝愿祖国不断发展强大！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2008-9-25 00:34

楼主，指出你的一个谬误，你认为战斧巡航导弹的最大射程是2500公里，就认为美航母编队
的作战半径是2500KM，这是错误的。
1.巡航导弹作为一种大气层内飞航兵器，其最大射程和飞行弹道有关，使用“低—低—低”弹道
和“低—高—低”弹道差别是非常大的。而被攻击方的防空能力越强，战斧就需要采用超低空
突防，这对射程影响极大
2.就算使用最佳弹道，战斧在飞航阶段也需要根据地形做线路调整，绝不可能走直线的。面对
强大的防空火力还要进行战术规避，这也影响了射程
3.中国是个幅员辽阔的国家，重要目标不可能都在海岸线附近，纵深内的目标，就需要更远的
射程范围。
4.美军在制定攻击计划的时候，不可能把所有目标都至于攻击可能达到的最远距离附近，肯定
是有一定的攻击范围余量的。
5.某种武器的申称性能和实际性能往往存在较大的偏差。因为测试时的经典环境和战场实际环
境往往存在较大差异，最明显的例子就是俄罗斯飞机标称雷达发现距离比实际发现距离差接近
一半，还有很多飞机声称可以同时对付4－12个目标，实战中呢？能对付两个都不错了。
基于以上5点，战斧所谓的2500KM射程，不可能给美编队2500KM的实际打击范围，其实看看
历次美军战斧使用记录也就知道了。
另外巡航导弹攻击不可能是美军空中打击的主力。按之前战争美军的使用惯例，战斧作为第一
波打击，目标是敌方一些战略性目标，比如“斩首行动”；或者压制敌方的C3I系统，为接下来的
战术攻击打开通道。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +18 回复认真，鼓励！ 2008-9-25 00:38

引用:

原帖由 天箭285 于 2008-9-24 21:38 发表
楼主，指出你的一个谬误，你认为战斧巡航导弹的最大射程是2500公里，就认为美航母编队
的作战半径是2500KM，这是错误的。
1.巡航导弹作为一种大气层内飞航兵器，其最大射程和飞行弹道有关，使用“低—低—低”弹道 ...

晕,我没说航母的作战半径呀.能这么说移动堡垒?"我们的航母在沿海或某个海外的基地里",即航母在港口里,不是内陆的基地,前面根本没谈进攻纵深内的目标.进攻港口不需要考虑太多内陆的地形因素,主要考虑海面,天气.敌舰的理论最大射程是2500公里,对己方来说,敌舰与已距离少于2500公里,自己就有危险.那么从安全角度考虑,反制敌人的导弹射程应该达2500公里以上,甚至能在3000公里,4000公里命中目标.不能因为敌一般在1000公里开外发射,我们研究导弹最大射程也来个1000多.也许是我前面没表达清楚吧,写战斧进攻沿海或某个海外的基地,是对应那篇谈航母海外基地之贴的.来说明航母无论在沿海或海外的基地,面对美航母战斗群都是一样的.

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2008-9-25 00:39

引用:

原帖由 ssTory 于 2008-9-24 21:01 发表
还是要解释一下了,发展航母,当然不是造个空舰壳子下水,配套的甲板技术,电子通信,一体化作战舰载机配套驱舰护舰人员物资以至于联合攻防体系都是包括在内的.
航母派所指的航母是一个成形的战斗群而不是单指一条什么都 ...

航母的技术问题,在天箭那贴讨论合适些.
   美国现在对华政策,基本算是胡萝卜加大棒.那么他会安安静静看中国发展航母,甚至拥有远洋作战能力?美国内对华有很多种声音.连未证实的中国发展反航母导弹都写进了美国国防白皮书.在中国拥用航母的情况下,非常可能的是美国对台湾,对西藏态度强硬起来.台湾,是中国的痛点.遏制,这是八十年代末以后美对华基本政策,也将是长期的政策.
   前面说了,我是中庸派.不是绝对反对航母的,虽然个人觉得优先发展导弹好.主题贴已表述:有没有航母,国家都不会开战.而绝大多数航母派都有以航母武力解决南中国海问题的要求(这么说应该没错吧).航母能吓住东南亚?从海南起飞的战机作战半径基本覆盖越南全部领土,越南只有10多架苏-27,其它如米格-21等,由于雷达,外挂武器限制,威胁有限,但越南被吓住了吗?并不是我们去吓他就一定要配合似的做个表情.
   武力解决南中国海问题,就中国军人而言,只需单纯考虑怎样打,实现作战目标.然而,对下达开战的决策者来说,需要研究的就太多了.
   中国注意力在南中国海与东南亚诸国时,西藏,新疆在有心人的挑拔下,骚乱;台湾   ,美航母出现在台湾东海岸;美航母战斗群以"制止危机"名义进入南中国海,并堵住中国舰队前进方向.(不要低估老美的反应速度.)
   因以东南亚诸国战事,安全感降低,大批外资从沿海撤离,美国带领西方国家对华贸易制裁,禁运.(上世界九十年代初中国出口100万套毛料西服等价于1架波音,今天我们仍处于产业链的低端.)想象一下春节的民工潮吧.回家,妨碍军需运输,留城市,带来治安等问题.大量工厂(出口型)关闭,失业,无业人员怎么办?庞大的人口足以拖跨经济.城市,生活物质抢购带来的种种(别说不可能,20年前因物价上涨带来的抢购潮足以说明.)我们人口太多,大家都知道这种压力,正因为这种压力,中国的经济列车停不下来,停下来就会出问题.
   企业做一个项目的可行性报告,都要分析优劣,可能情况.而作战争决策的能这样安慰自己:没事,那种种困难出现的可能不大?
   我们处在政治,经济的困境中.

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +18 回复认真，鼓励！ 2008-9-25 21:17

没有航母，就不用谈远洋护航，一但开战，我国的海上运输线就任人宰割如从前？更不用说什么远洋做战。我们不能再只待在近海了，能更好护国的海军是需要到大洋上驰骋的。中国海军不担是要防御进攻，还要能够主动攻击，攻击是最好的防御，是我们中国的警世明言，到这怎么能不顾了呢？
  航母中国必须要造，而且不只一艘的造。我们不要老说造她会用多少钱，我们更应该要看到有她所带来的作用和利益。更不用跟着外国说什么威胁论，若如此，甘脆什么都不用，把那些潜艇都交给外国，那他们什么都不会说了。做什么都畏畏缩缩的，还成什么大事。
  希望不要再有中国炎黄子孙人说中国不要航母了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2008-9-26 23:28

骚老头儿

难道说中国制造原子弹也是为了与美国抗衡吗？错！难道说中国神七上天也是为了与美国争一争高下吗？错！
尖端的武器装备，反映着一个国家综合实力的提升和发展，反映着一个民族不断追求自身进步的强大自信，作为世界上人口第一大国，当你没有这些东西时，你说话的份量自然要轻了许多，而当你有了这些东西，你说话的份量自然又是一种境界。我们必须承认，自己的国家目前还只能称作是一个大国，而尚不能称作是一个强国，但我们断没有理由不为这个目标而努力，而成为强国，自然需要一些标志性的东西，包括航母，包括飞船，包括大飞机，包括五代战机……
我不明白这些所谓的精英们千方百计的阻挠中国制造航母究竟是出于怎样的一种目的，但无论如何我都认为这种目的是阴暗的，是懦夫的心理在作祟！
更重要的是，中国制造航母，不单纯是为了一种标志，更是为了一种自身利益的需要，航母作为一种武器平台，无所谓机械化与信息化区别，它只是一个作战平台而已，就像任何先进的计算机都首先需要通过机械加工制造出来一样。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2008-9-28 21:20

引用:

原帖由 骚老头儿 于 2008-9-28 08:25 发表
难道说中国制造原子弹也是为了与美国抗衡吗？错！难道说中国神七上天也是为了与美国争一争高下吗？错！
尖端的武器装备，反映着一个国家综合实力的提升和发展，反映着一个民族不断追求自身进步的强大自信，作为世界 ...

没你说的那么夸张吧.上世纪九十年代全国造航母的呼声比现在高多了,捐款造航母也轰轰烈烈的.但是航母还是没有,我当时还受未成年人保护法保护,谈不上阴暗吧,那时也没网上,没和人谈过这问题.10多年来没造航母,好象不应该指责我.汗!
泰国有航母,说话声音还是不大.
呵,不谈其他的因素.航母是个平台,那么一个光平台,没成套设备,武器,肯定没用.而设备,武器不是你想造就造出来了,你想买别人就大大方方卖给你.中国制造原子弹,是因为大量归国专家有这技术底蕴!不是这样想的:能造原子弹,能上天就一定能把其它的都搞出来.国家把汽车工业作为经济发展支柱,可是,国产车里,有多少是全自主产权的?国家投了那么多钱,还不是汽车发动机都没搞好.俄罗斯,你说的都有,可九十年代初,核专家受邀来华"学术访问",离开时带着彩电,冰箱这样的"大礼"高高兴兴.
10多年前,就说中国已掌握了蒸汽弹射技术,今天已没人谈,变成了更高级的电磁.我们到底掌握了多少,只有该知道的才真正知道,所以,该造航母的时候自然会造.貌似你我都影响不了国家的决策,所以,别激动,十一,好好放松下.

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +15 回复认真，鼓励！ 2008-9-28 21:20

航母的优势在于其舰载机。就象武术中的“一寸长，一寸强”。中国航母在很长时间内无法和美军抗衡，我们只能在岸基飞机的掩护下才能与之抗衡。但是对于无航母的国家来说，那就是噩梦了！