谈到航母，很有些疑惑：为什么国外军事评论家在说中国对付美国航母的种种可能时，根本就没提到“中国航母”这样的字眼，而很多朋友却认为如果中美发生战争的话，面对美国航母，中国航母能发挥相当的作用？
   虽然个人极不期望作中美交战的假设，那意味着上不了网，即使能，为买米等艰难奔波时恐怕也没心情。有人说，你不想与之为敌，不表示别人不打你。但是，战争，必然是为某种利益，而一切利益都是可以…
   假定中国拥有一至二艘航母（中国目前的海军，只整得起1个航母编队），这里不考虑政治等不拥有航母的因素，确定航母建造无任何技术瓶颈（不含武器）。由于看腻了10多年来有关中国航母的虚假消息，本文不参考，不认可网上种种惊人信息。
   中国航空母舰战斗编队主要为：一艘航母，舰载机数量为40—60架之间，预警机？（好像现有的预警机不能上舰）侦察机 ？电子战飞机 ？；现代级驱逐舰2艘，052C 2艘，051C 2艘  054  4艘  潜艇 ？可能未来有新型驱护舰1—4艘，这些差不多包括了中国海军的一半现代化水面舰艇。
   中国航空母舰战斗群有了，但形成战斗力至少还要十年！有好几十年训练经验的美军，仍常出事故，就中国而言，海上训练是个长期的过程。舰载机训练，航母编队巡逻，战斗，防空，反潜，补给… 最后，我们要承认，以上各方面中国与美国存在差距，这差距也不是通过训练就可以弥补的。
   中国与美国关系一旦破裂，我们面对的至少是一个双航母战斗群①，打时间差等等是根本不现实的。除非先发制人，这也没任何可能。
   虚构中的中美航母大战，我们看看吧。
   一 我们海军为近海防御性，就不会在很蓝的海里游弋。不过既然是虚的，也不排除大洋里的战斗。大洋里的战争结果相信大家的意见比较一致。
   二 我们的航母在沿海或某个海外的基地里，有基地的岸基导弹，海航协防。美国航母战斗群大约有600枚以上的“战斧”巡航导弹，而“战斧”对地面目标的最大射程是2500公里，不知我们的反导系统能拦下多少枚“战斧”？基地并不能帮助我们的航母，甚至自保都难。这也意味着，美航母战斗群的远距主动攻击，我们基地，航母都没有还手之力！美航母群还有多达4位数的防空导弹在戒备。攻击型核潜艇，反潜机在寻找可能的敌潜艇。
   正常情况下，我看不出中国航母对美航母有任何胜机。美国的一，两支舰队，我们都要倾国之力去对付。赞成论坛一位朋友所说，中美一旦发生战争，那就是场不对等的战争，在常规没有希望的时候，什么“承诺不先使用核武器”，假的！标准3在训练，演习中成功拦下了短程对地战术导弹，并没有拦截洲际导弹的演习，这可能就意味着拦截洲际导弹的技术还不够成熟。
   造航母，在美国最强的地方去拼，这样就能把差距缩小？个人认为，没有射程达2500公里以上的对舰中程导弹，即所谓“反航母导弹”，造航母对我们的实际意义极小。国外推测中国发展反航母导弹或获得图—22，这比较合理。不管对舰中程导弹技术瓶颈有多大，发展导弹仍是中国所能的合适选择。
   很多人盯着东南亚，印度，我相信，即使美国明确发誓只看热闹不介入，国家也不会对周围开战，因为，我们有着很艰难的政治，经济困境。经济列车根本不能停下来。
   现实中，我肯定的相信，不管有意无意，中美经济利益越来越紧的捆在一起，战争，双方都要蒙受巨大的损失，这种损失超过战争可能带来的好处。中美看不到开战的可能。
   世界航母应该分2类，一类是美国航母，一类是非美国航母。在非美国航母中，除了法国的阵风，其他舰载机作战半径过小，合适作为近海防御。我们西南边的航母不构成实际威胁，它就像委内端那，可以在别人的底线上跳，但不会越过这条线。（对藏南激进的可单独交流）
   谈航母，一定要把美国航母与非美国航母分开来，美国是一个别人达不到的特例。他仅仅在伊拉克的驻军每月军费就80亿美元。

    ①在军事杂志或网上都容易看到下面的话，但找不到原始资料。
    美国海军航母战斗群有3种典型的编成：在低威胁区巡逻或显示武力时，一般使用以1艘航母为核心组成的战斗群（称为单航母战斗群），通常配有4艘防空型导弹巡洋舰、4艘反潜型导弹驱护舰和1～2艘攻击型核潜艇？在中等威胁区实施威慑时、制止危机和参与低强度战争时，通常使用以2艘航母为核心组成的战斗群（双航母战斗群），配以8艘防空型导弹巡洋舰和驱逐舰、4艘反潜型驱护舰和2～4艘攻击型核潜艇？在高威胁区参与局部战争或大规模常规时使用以3艘航母为核心组成的战斗群，配以9艘防空导弹巡洋舰和驱逐舰，14艘反潜型驱护舰和5～6艘攻击型核潜艇。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +60 发帖辛苦啦！ 2008-9-30 13:10
• ssTory 原创 +1 发帖辛苦啦！ 2008-9-30 13:10
• ssTory +1 发帖辛苦啦！ 2008-9-30 13:10

peijie

建造航母并不是为了与美国的航母对抗。 美国的军费是天文数字， 近期内， 中国的军费不可能与其相当。而且， 航母的技术需要积累， 面对已经有几十年实践经验的美国， 中国的技术只是初级阶段。 航母的关键在于舰载机， 美国已经有成熟的技术，其飞机制造水平也是世界领先，而中国的国产发动机还处于落后的位置，因此两国航母大战是不现实的。 这方面中国应该学习二战时， 德国的做法， 潜艇是水下游击队， 成本低， 威胁大， 是与美国抗衡的一种选择。
但中国必须发展航母， 南海的资源已经引来周边国家的争夺， 没有航母提供制空权， 中国的海上领土就是不设防的国土。作为大国， 这是一种耻辱。 面对象越南一样的小无赖， 我们还要忍耐多久？ 如果中国有航母舰队， 越南决不敢象现在一样猖狂。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2008-9-24 13:27

青竹梅

中国搞航母不是为了跟美国干，是为了哪天美国倒霉了俺们抢地方抢得快。

ssTory

呵呵,偶是航母派的
首先确立一点,在什么情况下中美会发生航母战?
如果是公海局部战役或者对某一非双方本土的海域作战,其背后必定是中美的国家级战争.
而楼主提出的美方攻击中国沿海基地,则百分百是国家级战争.
如果中国航母群和美国航母舰队打一场没有任何其他条件因素的"棋盘式"或者叫"封闭空间"式对决,如楼主所说,现在的中国舰队还真不是美国的对手.
但要认识一点,如果中美两个有核国打无限战,那就不用说了,两败俱亡或者一亡一重伤是绝对的结果,剩下的国际事务这两个国家就不用参与了,那就是俄罗斯和欧盟的事情了.

那么换一个方向,中国造航母是做什么用的?难道舰母舰队造出来就只能用来对付美国的特混舰队?显然这个认识是存在误区的,任何一种作战手段,其目的都不会局限于与相似的敌方作战手段硬拼.
比如导弹,难道造出来就是为了打对方的导弹阵地?
比如核潜,难道是为了对付对方的核潜?
如果按照这种算法,把朝鲜战争中的中---以美为首的联军对比一下,人员数量,火炮数量,战机性能数目,装甲兵性能数目,那么楼主会发现中国除了总人数与美首的联军相当外没一个比得上,是不是就不会打了?
换一个比较,中国的核弹没有美国多,是不是当年就不要发展了?
如果当年毛太祖没有铁了心造核弹,今天会不会有人在军区发这么一篇文章:"论中国发展核弹的必要性"?然后国际关系国内经济的一通分析然后得出一个结论:"发展核武器是不对的,发展核器是会造成西方国家反对的,是为中国威胁论制造口实"?
现阶段只要不是小白都有一个共识,核弹的制造能力是中国国家安全的重要保障,没人会论证发展核武器的必要性,只是因为中国在之前已经造出来了.

那么反过来,如果中国现在有航母而且具备了一定的作战能力,那我们是觉得中国领海范围内的安全更有保障还是更具威胁?
航母群是海军远洋化的必经之路,更是中国近海海权的有力保证,核潜艇派认为与其发展航母不如多造几艘核潜,但他们显然有几点认识是站不住脚的:
第一,核潜造出来是做什么的?凭什么核潜用来打敌本土而不是与美国的潜艇群作战,而在论证航母可行性时必定要中国航母的首选敌设置为美国特混舰队?
其二,是不是航母造出来有在战争中被击毁的可能性就否定建造的必要性?这一点再论证一下,任何军方单位造出来,都有被击毁的可能,但这不可能成为不造的直接原因.同理,每一个士兵在作战时都有死亡的可能,那么是不是应该连军队都可以全部裁掉?
其三,认为近中国海危机可以通过"强大的经济"来和平解决.这一点更站不住脚,宋朝的经济够强大吧?为什么没能扼制住金元?也许反航派可以说"等...",但我们也要问一问,等到何时?中国能不能再等五十年?

龟头正闲

楼主发来这篇文章是什么意思？我可以肯定的说，楼主不支持中国有航母。为什么？因为美国有强大的航母群，中国的航母要想形成战斗力也在10年以后，这期间美国也在发展，中国航母根本不可能是美国的对手，所以中国没有必要造航母，干脆去抱美国的大腿。这是典型的造不如买、买不如租的汉奸精英论。按照这种逻辑，中国军事武器如飞机、潜艇等跟美国还有很大差距，那就都不要了？马放南山，躲在美国的保护之下做美国的附庸国？把省下来的钱以改善民生的名义送给你们这些精英、官僚及所谓的企业家？让富的人更富，穷的人更穷？如果这样发展下去，那将国之不国。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 -4 不要扣帽子,扣分一次.提醒! 2008-9-24 16:34
• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2008-9-24 15:18

wwj198866

我觉得5楼的认识还是有一点误区的。核弹跟航母能比吗？
核弹是毁灭性武器，核弹一出，毁灭的至少是一座城市，伤亡人数将以十万记。
而且核弹攻击是不可能排除平民的，核弹对准大中城市，实际就是把平民绑架作为人质的。
所以两个有核国家轻易是不会开启战端的。核大战带来的结局必然是双方的毁灭。
而航母虽然是强力的战争堡垒，但它的威慑力还是远不如核弹了，起码航母不是为了毁灭而建造的。
中国造核弹是势在必行，西方仗着自己有核，把中国人民绑架作为人质威胁中国政府。
所以中国必须也要拥有自己的核武器，来平衡对方的核威胁。
但航母在当前造出来的话，能有这种与对方同归于尽的威慑力吗？
别人会怕你的核弹，但不会怕你的航母。

至于二楼所说 “如果中国有航母舰队， 越南决不敢象现在一样猖狂。”
事实果真如此吗？就算中国有了航母，只怕越南还是一样猖狂。
越南这个国家，先是抱苏联大腿对抗中国，中越战争被教训了以后，现在有抱美国大腿的趋势。
而苏美都是乐得给越南一些甜头，让越南越发的自大，不停的给中国找麻烦。
这样一个短视的国家，你认为他会因为你有航母就收敛吗？
我觉得更大的可能性是跑到俄罗斯或美国主子那里去哭诉，中国武力威胁它，要求俄或美军介入。
所以越南要么不打，要么就要毕其功于一役，一次搞定它，否则将是重演现在的局面。
因此，指望着造一艘航母就能平息南海问题是有些太乐观了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2008-9-24 15:18

ssTory

Ok,这么说,现在我们认识到当初毛太祖搞核弹是正确的,只不过是因为我们尝到了甜头.所以我把航母发展和原子弹的研制摆在了起作个比较,这个比较局限于"造,还是不造",而不是7楼兄弟所说的制造目的.
      而目的上的巨大区别洽洽是航母发展的必然原因.兄弟也说了,核弹,是最终的毁灭性武器,而航母不是,所以我们得承认航母是现代海权战争中最有力的一环,核潜艇的作用不是用来搞海制权的,而是国家威胁层面上的,所以作为海权战食物链顶端存在航母战斗群才是国家海制权对抗的重要手段.
      
      中国如果要毕其功于一役,OK,没有航母从海路发起攻击,那么中国只有两条路走:
      1.海军舰队+陆基航空兵.
      2.陆地进攻.
      当然这两种战争都要加上中远程导弹部队.那么问题来了,分析这两种战法.
      1.以海军水面舰+陆基航空兵的方式进入争议区作战,这一点在军区有很多的讨论,最不利就是战场空制权,以此方法为役,不管能不能打下来,中国海空军的损失数至少将达到承受的临界.再加上周边不稳定地区(exp,印度),或者其他的势力威胁,如果中国不能证明自己的海空军实力,那么大国干涉和小国离心就成为必然.
      2.陆攻,中国可能会边境集结大军压制,但直接的越界攻击和争议地派军队是有根本区别的两个概念,对争议地区的军事行动如勉强能算师出有名,那么陆攻将是不折不扣的侵略战争.所以中国更不可能轻易越界.
      而要达到速战的效果,航母战斗群才是真正的关键,以南海海域的战场地理,最能发挥作用的也只是海军水面部队和舰载空军,这一点早已被美国和北约的多次局部作战所证明.所以我仍旧坚持航母派的观点.舰母,以其重要性,应当得到重视和发展.

兼回２，５，８楼
　 我不是“航母派”，也不是“反航母派”，乃中庸派也。以中国的财力，造航母未尝不可，然而，我不赞成的是，“航母派”一定将航母与解决南中国海问题挂钩。
    坦白的说，我不看好现在及不久的以后能解决南中国海危机及藏南。即使现在的中国立即有了航母，也不可能。我很强调一点：国家的政治，经济困境。无法摆脱这个困境，代价必须付出，牺牲也不得不作出。印度也罢，东南亚小国也罢，都清楚中国的困境，他们抓住中国的弱点。并不是只有航母才有南中国海的制空权。东南亚诸国海空军联合起来都不是中国的对手，海南，西沙机场起飞的战机作战半径基本覆盖越南陆，海，越南可堪一战的飞机不过10多架，可这又怎样？全世界都明白中国的底线，明白中国不会出兵。
    不要认为我们的国家很强大，很多时候不一定要把自己放在强者的地位考虑问题。上世界九十年代中期造航母或买航母的呼声是现在的多少倍？
    军事是为政治服务的。
    困境，不管我们意识不意识到，它存在。
    比如，现在网上对藏南的呼声很高，印度方面的信息频频上头版。可惜的是，我只见到武力拿回藏南的声音，却没有怎样处理后继事件的办法，甚至没人研究。我来说说。 假如，我们非常顺利的武力拿下藏南，，印度无力反击。一切OK？不！印度与中国绝交，并支持西北，东南。更关键的是，印度宣布承认“西藏流亡政府”，并与之正式建交，这随后在国际上引发连锁反应，我们该如何处理？同时，西藏的稳定将不再，疆可能类似，为了藏南，拿更大的筹码去赌！困境，无法走出困境，我们真的动弹不得。
    热烈要求“航母派”开贴说明武力解决南中国海后，怎样判断后继政治，经济，军事形势及解决方案！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2008-9-25 00:33

frighter540

"因此，指望着造一艘航母就能平息南海问题是有些太乐观了。"
7楼的知不知道，中国已经对世界承诺，不对无核国家使用核武器？东南亚国家敢侵占中国南海的利益，不就是看准这一条吗？中国海军没有航母，他们凭借几十架飞机就敢和中国叫板，中国能向他们投核弹吗？1962年的古巴危机已经证明，核武器的威力只存在发射架上，对付常规战争我们只能用常规武器。拥有航母就拥有了一把杀手锏，就有了维护国家权益的可能，没有航母的话连可能性都没了

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2008-9-25 00:33

acgxb

建一个航母战斗群所要投入的人力物力以及科技应用都十分惊人的，别的不说就拿中国的战斗机来说是否已经具备了在航母上任意起降的技术和能力？航天技术上没有进一步的发展想要充分利用航母这个作战平台谈何容易。