国家审计署12日发布了汶川地震抗震救灾资金物资审计情况公告，其中，曝光了中国工商银行绵阳涪城支行用“抗震救灾特别费”为该行职工购买名牌运动鞋一事。此事引起巨大社会反响。中国工商银行6月13日发出一份“工商银行绵阳分行关于涪城支行用抗震救灾费用购买运动鞋有关情况的说明”。近日，各级纪委、审计、工行及银监会组成的多个工作组进驻绵阳，调查工行涪城支行用“抗震救灾款”为职工买名牌运动鞋事件。（6月14日《京华时报》）
说句实话，老百姓之所以对“抗震救灾特别费买名牌鞋”事件之所以如此敏感，决不在于眼红这种特殊福利，不要说发双耐克鞋，就是发辆别克车，对于垄断性金融机构而言，也不算什么稀奇事。公众真正担心的是，有限的善款能否平安到达最需要的地方，中间在经过一系列财会制度的时候，有没有被揩油、被短路的可能。对于任何权力行使者，惯用无赖假设是合情合理的，何况国难当前，我们永远不能忘记哈耶克的那句名言：好的制度让坏人做好事，而坏的制度让好人做坏事。当然，担心归担心，该捐的还是要捐，制度或体制上的疏漏不是我们克制爱心的理由。
笔者仔细阅读了6月13日中国工商银行发表的“工商银行绵阳分行关于涪城支行用抗震救灾费用购买运动鞋有关情况的说明”，这个说明很长。长有长的好处，所谓言多必失，长了就能窥见其逻辑与情怀。
一者，在讲到买鞋的原因时，说明中说“5月25日，因青川6.4级余震波及，有员工在避险过程中扭伤了脚踝”，因此“本着安全第一、力避伤亡的原则，按照疏散应急预案要求，涪城支行作出决定，要求员工在抗震救灾期间必须穿运动鞋”。我想知道的是：有多少员工在避险过程中扭伤了脚踝？是穿着什么样的鞋子的员工在避险过程中扭伤了脚踝？既然是方便避险逃跑，为什么不发布鞋？冲锋在抗震救灾前线的解放军官兵、武警和公安干警，他们比涪城支行的员工更安全吗？他们怎么不是必须穿运动鞋？按照这个逻辑，如果在避险中包包扯伤了手臂，是不是要去LV买个新的呢？
二者，对整个事件的处理似乎本末倒置。说明中说“目前已责成其纠正，由员工个人出购鞋款，上级行收回28520元财务费用，严肃批评教育了相关人员”。这个结果是在很滑稽，为什么是员工掏钱垫付呢？难道这56双耐克鞋是56名员工一致同意原价购买的吗？违规款是收回了，但个人违规、群众买单的做法显然有失公允。问题也决不应停留在批评教育上，遗憾的是，说明中只字未提到上级行的责任和管理失职的问题。
三者，尽管工行宣称“抗震救灾特别费”是维护灾区员工生命安全和基本生活、保全资产和维持营业网点基本运作的费用，不是社会各界捐赠的善款，那么，为什么要在购货售发票中的商品名称处填写雨衣、雨靴和雨伞呢？如果没有审计署这次特别调查，类似的“雨衣、雨靴和雨伞”问题能水落石出吗？
有人说，人家也许在思考：员工怎样才能以最快的速度赶往灾区做志愿者呢？开车现在油价太贵会增加国家负担，对，买双运动鞋走路去，耐克鞋，跑得快。如果真是这样的解释，或者倒更容易被我们接受吧。
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
