VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| 飘逸雪狼 发表于 2008-9-23 17:54 只看TA 55楼 |
|---|
|
首先,我想说14到17世纪的明朝还是个世界一流的强国,足可比美当今的美国.我们都是用现在的眼光去评判一个朝代,我们都在思考中国是什么时候落后于世界,开始衰退的,于是我们开始了归纳总结,得出了一个结论:中国从明朝开始衰退了!原因嘛!如果一定叫我来说，也可以归纳几点: 一、以农立国。明朝的统治阶级实行农业为国之根本，限制手工业和商业的发展，而当时的欧洲国家手工业发展迅速，商业活动频繁。明朝的基本国策限制了中国资本主义的萌芽，从而使中国开始落后了世界。 二、封建主义的严重集权。明的政治体系上加强了中央集权，撤消宰相，消灭清流，真正做到了皇帝的“一言九鼎”与无上权威。而此时西方却开始宣传上帝面前人人平等的理念。中国开始落后于世界。 三、文化思想上。明朝进一步固化八股文，推行程朱理学，束缚了人民的思想，把中国的文化带向神秘和感性而非理性。而此时西方开始了文艺复兴与宗教改革，讲民主与自由。中国开始落后于世界。 四、军事体制上。明朝的军制实行的是“将不专兵，兵不私将”，这就造成了在作战时军队效率的底下，而世代相传的军籍制不但是军户生活悲惨，也使士兵的战争积极性弱化。而此时西方却开始了新军队操作模式的改变。中国开始落后于世界。 五、政治领域上。明朝对忠良的迫害使很多人不该说真话，一系列将才的无故被害使军队缺少统帅之才，宦官的专权，厂卫的暴行，官员的贪污腐败。而这时候西方却开始了民主化进程。中国落后于世界。 还可以列举许多的理由来论证自明朝开始中国开始衰退。但这能怪明朝吗？能怪明朝的各个皇帝吗？需要明朝及其各皇帝背负因为明朝才使中国开始衰退这一罪名吗？自古以来中国就是以农立国，把农业作为其基本国策，即便是现在也不例外，要不国家搞粮食储备做什么。历史上的隋唐就是因为兴荣的农业才造就了强大的国力，我们是否也要去说唐的不对了。有人会说，那要与时惧进，人家西方不是在搞商业了吗！但那时候的精英有这么深邃的思想吗？会知道200年以后的发展趋势吗？另一点来说当时的明朝还是世界强国的，一个国家在世界前列时是不容易发现自身的问题的。此外，中国的地理气候因素造就了中国适宜发展农业，而西方的后来强国，比如葡萄牙、荷兰、西班牙到英国，都是属于海权国家，他们自身国土面积小，海洋性的气候也不适宜大规模发展农业，所以商业活动才会频繁起来。中国到乾隆以前，一直处于世界的前列，那是什么所造成的呢？有一点就是中国自秦以来的封建主义中央集权，保证了国家的统一与完整。在明以前的历史上，每当中央集权弱化时，就会有分裂割据的出现，所以明采取更一步强化中央集权其出发点也是正确的。如果我们现在去说不对，那么我们可以去指责为什么秦创立了封建主义集权制度了。而中国也有可能不是现在的中国了，可能会在东亚的土地上出现大大小小的几十个国家，成为现在的欧洲了，中国也不可能一度领引世界潮流了。军事体制上，明是吸取了唐的教训，宋的经验。不可否认的是明没有再出现以前朝代的军权旁弱现象。而在政治上，每朝每代都是有腐败贪污的现象，不能光指责明。其实明的官员俸银是非常低的。至于厂卫等机构的设置，虽有不可取之处，但也不能否认他的作用，至少他杜绝了后宫干政、外亲专权和高官势力的过度膨胀。 总的来说，我只是想表明一个观点，我们在分析归纳什么时候中国开始衰退，那是以后人的先进眼光去评判，对于当时的明帝国来说，虽然存在着万般不是，但他仍旧是一个强大的帝国。我一直认为任何一国家与个人都不可能永远的强大，都有其反复性，中国自开创了封建集权制后强大起来，但也是封建集权制使其落后。但庆幸的是，我们这个民族与文化具有强大的坚韧性，始终没有真正地消失在世界民族之林中，不像历史上的古埃及，古罗马，古印度等。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2008-9-23 21:37 只看TA 56楼 |
|---|
|
农为邦本，以农立国不能说是错了，这是中国几千年来的基本国策，直到今天我们都在奉行不 辍。一个人口基数如此众多的国家，如果忽视农业建设，就是动摇国本。而且在生产技术相对 原始的古代，土地单位生产率比较低，在巨大的需求压力下，把农民以各种方式束缚在土地上 ，也是有相对的合理性的。古代国家的动乱，其先兆往往就是大规模的农民逃亡，土地抛荒， 农耕经济破灭。随之而来的就是政府财政枯竭、兵员匮乏、流民四起。。。 我个人认为中国作为一个上层中央高度集权，中下层官僚集团把持治权的国家，很难靠自身的 发展繁衍出西欧那样的自由资本主义。除了狼兄说的以上原因，千年以来形成的官僚政体已经 渗透到了民族的骨髓中。官本位思想植根于最深层的社会土壤。民间资本要么依附要么就是官 僚资本的变体，根本没有自由发展的可能。 至于军制，其实数千年来，征兵还是募兵一直是个问题。汉代的卫戍，到隋唐的府兵，再到明 朝的军户，其实是一脉相承的。都是实行“兵农合一”的征兵制度。这种以土地分封为基础的军 事制度，在王朝初期确实有其战斗力——可以认为是一种半职业化的军队，训练、装备水平有 保证，平时为农战时为兵，维持费用低廉，而且不容易形成将领专权。但是王朝中期以后，随 着土地集中、兵备废弛，这种征兵制度往往弊病丛生，从根本上动摇了国家的军事基础。 和征兵相对的就是募兵，靠募兵而来的军队士气高，身体等各方面条件更好，而且作为职业军 队，可以有更好的训练和装备水平。我们看看各王朝末期，无论是唐末的藩镇武装还是明末的 关宁铁骑或者清末的湘军淮军，精锐都是招募而来的。但是募兵的缺陷也很明显——财政压力 巨大，对国家的忠诚度低，容易形成将领专权威胁中央统治。 其实，直到21世纪的今天，国家是实行征兵（义务兵役制）还是募兵（职业兵役、自愿兵役、 雇佣兵役制）还是各国探讨的话题。 |
| 0 |
| 大力牛魔王 发表于 2008-9-23 22:10 只看TA 58楼 |
|---|
|
我国封建社会确实是从明朝开始衰退，准确地说是从万历年间开始。中国最强盛的时候应该不是唐宋，而是明万历初年。因此，马可波罗等人才会感叹中国是人间天堂。同黑暗的中世纪欧洲比，也确实如此。 物极必反，明朝的政治专政而且腐败，万历皇帝可以说是中国最懒惰的荒地，他竟然近三十年不上朝，国将不国是必然的。 后金的八和硕贝勒议政制度，是比君主专政先进的，但是随着入关后，他们被同化，就再也无回天之力了。而且清军掌握火器确实比较远，当他们向明朝开展时，还是很惧怕明朝的大炮。著名的宁远大捷，就是袁崇焕平结城坚炮利取得。如果清军能更早的掌握火器，并把自己的政治制度发扬光大，那历史可能就是另外一副模样。随着八和硕贝勒议政变为军机处，再变到撤销军机处，借用米兰.昆德拉一句话：这里不会更好，也不会更坏，只会更可笑了。 |
| 0 |
| peijie 发表于 2008-10-4 12:36 只看TA 59楼 |
|---|
| 不同意本文的看法。 明朝的对外贸易， 是不受政府鼓励，这主要是由封建社会， 重农抑商的传统决定的。 明朝的海禁并不太严格， 对外交流也没有中断过。 袁崇焕抗清用的大炮是通过葡萄牙人引进的， 郑成功家族与日本及南洋都有生意往来， 这都说明明朝对外贸易是存在的。 明末时， 已经有西方传教士来到中国， 并与中国政府有交往。明朝对于人民的控制， 特别是思想上的控制也远不如清朝， 文学的发达就是例证。 约束中国资本主义发展的重要因素， 是封建制度及思想， 许多封建思想已经成为传统文化的一部分， 制约着资本主义经济的发展。中国的传统文化讲究以德服人， 耻于言利。在对外交往过程中， 往往是给对方的多， 而取得的少， 从未有过以掠夺对方为目的的战争。 郑和的舰队是当时最强大的舰队， 其舰队的武力也超过了其沿途经过的王国， 但他们并没有像西方殖民者一样掠夺。 其舰队对明朝造成的巨大经济负担， 是明朝停止航海的重要原因， 明政府从未有过通过航海， 对外贸易的想法， 这是受到传统文化， 耻于言利的约束。 中国的封建制度， 是世界上最成熟的， 一方面， 在其前期创造了辉煌的汉唐文明， 另一方面， 其巨大的传统影响力，阻碍了资本主义的发展。这种影响力，不仅仅体现在制度上， 更深的影响在思想上， 其束缚是巨大的。 清朝的制度， 在许多方面沿袭了明朝， 但由于是少数民族统治， 对于汉族， 始终充满了戒备， 文字狱更是对社会的发展起了巨大的阻碍作用。 明朝的内阁， 是中后期的主要决策机构， 其成员主要是科考的成绩优异者。 而清朝的决策机构， 一直由满族贵族把持， 相对于明朝的科考， 这也是一种退步。 |
| 0 |
