VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| qingbin429 发表于 2008-5-28 22:38 只看TA 51楼 |
|---|
|
其实研究半天这些东西，感觉实力还是最重要的，所谓的语言，怎么争论也没有用，中韩建交的时候，朝鲜反应极为强烈，质问你们和韩国建交我们和台湾建交行不行，邓公回答是你如果和台湾建交中国就中断和你的一切联系，包括援助。朝鲜就沉默了。2000年奥运会那关键的一票，也可以算是朝鲜的报复吧。 所以，等到中国把台湾真正收回之后，这各板块里的一部分争议就自然平息了。但是，我不赞成为了替别人证明自己怎么样而轻易动武，毕竟，两岸都是中国同胞，和，则两利，分，则两伤。 |
| 0 |
|
|---|
| bhbwsy 发表于 2008-5-29 00:16 只看TA 54楼 |
|---|
引用:原帖由 韩战专家 于 2008-5-28 06:10 发表 韩战专家，You are a liar！[/size] |
| 0 |
| bhbwsy 发表于 2008-5-29 09:52 只看TA 57楼 |
|---|
引用:原帖由 韩战专家 于 2008-5-29 07:07 发表 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2008-5-29 10:36 只看TA 58楼 |
|---|
|
一个国家在某次战争中是否胜利应该用什么标准来衡量？ 是否达到了该国家参加该次战争前的战略目的？是否用可以接受的代价达到了预期战略目的？是否该国对交战国的战略态势有利于该国？是否该国对国际的战略态势有利于该国的发展？ 根据我的标准，中国在第一和第四项上达到了目的，但是在第二和第四项目上损失较大，付出了较大的人员伤亡和较大的物资，拖累了中国的财政，间接导致了工业公私合营和农村公社化，在国际上彻底进入了社会主义国家阵营（49年建国是新民主主义革命的胜利） |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2008-5-29 10:50 只看TA 59楼 |
|---|
|
我认为中国的第一项目的是帮助朝鲜的战争困境，至于想把美军赶下海解放全朝鲜估计有这个想法的人在朝鲜打上1年战争就应该清醒了，应该改变战争最初的战略设想， 中国在第一和第四项上达到了目的是笔误，应该是第一和第三项，第三项是长期改变了南韩试图武力统一朝鲜半岛的战略目的，当然这只是我等小民臆想的中国战争目的，真正的战争目的的发现需要强有力的证据和新的解密资料，实在没心情去找； 现在妄论中国是否在朝鲜战争胜利，可是连个胜利标准都没有怎么讨论？ 相对来说，美国达到了他的胜利标准；整个东亚的态势回复到45年日本投降，但是日本经济发展起来了，中国的民族资本毁灭了 |
| 0 |
