楼主有点太看不起T50了
或者说太偏颇“四代机”的标准——这个标准不是老美制定的,所以不能拿F22来做绝对对比,不能说“达不到F22标准的就不是四代机了”
四代机最重要的是超速巡航、超高机动、隐身、电子平台,当然还有其他各方面
但为了结合前三点,必定还是使用传统布局,所以两架飞机之间有点类似并不奇怪
所谓殊途同归就是这么一回事情了
稍微分析一下
超速巡航是肯定的,这个看主翼面和尾翼面的布局就知道了,两者是耦合的,如果不是为了超速巡航,是不会这样设计的。目前传闻最大速度是2马赫。
然后机动性,T50肯定有借鉴老美的地方,从这点来看,其气动布局很难说没有成熟技术的运用,JX在之前就说过了,其腹部有一个凹槽,也就是发动机之间。之所以这样牺牲隐身性能设计,很明显是为了气动做妥协。其他不用说了,可动边条、双垂尾、全动等等都是为了气动做服务。这些设计整合起来,只能说超机动性能的体现,怎么会变成机动性变差了?
隐身我们必须看战术目标,老毛子的技术基础弱是一个原因,这个不可否认,想要做好,谁都想做。但不能以F22的隐身性能来规定现有的四代机标准。
F22是什么时候开始设计的?80年代!那时候面临冷战的压力,设计的战术指标就是能够伴随B2深入苏联领空,这对隐身的要求是极其变态的。但俄罗斯目前的军事实力和战略决定其没有必要采用这个战术指标,战斗机的目标更多是国土防空、边境巡逻等等,对隐身的要求并没有F22这么高。因此不难理解毛子以牺牲隐身换取机动的初衷了。
所以说,用没有达到F22的隐身标准来说T50不是四代机无疑是没有科学依据的
另外有一点,S37就采用了S型进气道,毛子实际已经掌握这个技术。考虑到S37乍看也是直通,T50有没有用不知道,但你必须回过头来再看我刚刚说的这一段话,老毛子可以肯定的是采用附面层隔道的布局,正是因为其优异的大仰角状态下的进气性能,这无疑也是隐身向机动妥协。
电子平台方面,完全不用指望老毛子能追上美帝,能有一半就不错了。不过同样,T50能够有地面支援,所以电子平台要求也不高。
所以我认为,在隐身和电子方面,毛子拍马也追不上美帝;超速巡航方面两者不会有太大差距,至于高机动、超机动,还是T50更胜一筹了。
未来的战机应该是什么样?每一个国家都有自己的理解
楼主不能拿美帝的标准来判断老毛子的战机,这个是关键
[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-3-2 23:53 编辑 ]