ls0411

还真是第一次听说探测隐形战机的主要手段是红外探测技术。
现在有那种号称隐形的战机可以完美的掩盖自己的发动机红外特征啊？
好像也就只有F117这个为了隐身放弃了一切为了隐身的货色能稍微好点吧。
隐形飞机是针对什么能隐身呢？是对方的雷达系统，更确切一点说是雷达常用的一部分特定的波段。
所以现在大家都在发展长波雷达，虽然定位很粗糙，但它绕开了常用隐形涂料针对的波段，用来发现隐形飞机效果很好。
红外探测系统由于探测距离短只能是作为辅助，搞不好红外系统发现目标的时候对方的飞机都已经进入攻击位置了。
要靠红外探测系统打隐形飞机，基本上就是不可能的任务。

至于鸭翼破坏隐身的问题，我推荐一篇文章《鸭翼电磁散射特性分析与RCS减缩方法研究 》，作者西工大李启鹏，
这位专业人士从专业角度全面分析了鸭翼对隐身的影响，最后得出的结论是只要鸭翼设计优化的好，在使用隐身涂料的情况下对隐身效果的破坏其实并不明显。相比带来的机动性能提升，这少许RCS的增加还是可以接受的。

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +8 鼓励 2011-4-20 18:05

freeabc

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-4-16 21:18 发表
不得不说军盲凶猛
…… ...

——
其实是装罗丹的军盲最凶猛。

补充一点

● “没有先进发动机的国家造不出隐形战机  没有先进的发动机，就不可能改变战机尾气的红外高辐射，从而就谈不上隐形。而我国军迷在明知道我国发动机技术落后的情况下，却把歼20定义为“隐形战机”，这是十分可笑的。”

红外隐身是飞机两个主要隐身要素之一。
可是，
“我国发动机技术落后-”>造不出先进发动机->造不出是能够有效降低红外辐射（降低喷口排气温度、采用屏蔽技术等）的发动机

这就是楼主的推理逻辑：中国落后->所以造不出A..->所以造不出B.........->所以干脆什么都造不出

实在不知道上面逻辑的依据和合理性在哪里。

但是，如果比照楼主文中反复提及的《航母…》一文中的逻辑混乱，思维怪异，这倒是毫不奇怪的。

给盲目的夸大乐观泼凉水是对的，但是从楼主《航母…》一文中所谓的基础不具备，就不应研发航母这种无视技术发展规律和相互的促进作用，否定在基础之外同步进行高级系统研发的观点，分明是为了否定而否定的故作深沉。F20的隐身的确可能如航母那样很不完备，但技术的发展都是一步一步研究，一步一步完善的。现在阶段，不成熟的F20的确有“庞大的歼20面对对方的防空网络纯属一只肉包子。用其威慑周边国家和用瓦良格号威慑东南亚国家一样可笑。”
但是，楼主关于F20的性能包括其发动机的论断，除了道听途说不还是道听途说吗？而把使用才刚刚见影的瓦良格号和F20去“威慑东南亚国”当真，才是真正可笑的。还是那一句，“不积跬步，何以至千里”，这个“跬步”，不仅仅是在楼主念念不忘的“科研实力，工业基础”上，也在于与基础科研和工业相互密切联系和促进的以航母和F20等高级终端系统的研发上。

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +14 鼓励 2011-4-20 18:06

醉酒当歌

即便没有航母，没有J20，我国也能对周边国家进行绝对打击，就好比美国打伊拉克。航母和J20，更多的是用来进行一种战略威慑，使一些战略思想更好的实现。J20可能没有美俄的隐形飞机先进，但应该比亚洲其他国家的飞机要好，这就行了，就近一二十年来说，我们的战略重点还是在亚洲，甚至可以说就是在本国附近，去不了那么远，如果装备了J20就已经足够解决问题了，就像北约打利比亚一样，有个狂风战机就行了。航母又不是出去争海上霸权，只是为了维护能源供给线和南海的稳定，应该不是难事。

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +4 鼓励 2011-4-20 18:06

johnnys

lz基本上是给唱衰派帮倒忙的，缺乏基本常识，使得观点看上去缺乏说服力。我来一点一点的说：

      首先，隐身与发动机没有直接关系，但它的确是四代机的核心部分。到目前为止，世界上隐身能力最强的是B2，已经退役的F117估计隐身能力也比F22A好，只不过B2和F117都属于轰炸机范畴，基本没有空战能力，而F22A则是飞行能力与隐身的综合方案。

       隐身的概念并不是看不见，而是将雷达波集中反射到几个次要方位，比如F22A知道某地有一个雷达站，它就可以用RCS最小的正面接近，当雷达波照射过来的时候，尽可能使反射波不出现在正面，而是将正面反射波集中到雷达站接收不到的方向去，这几个角度雷达波实际上比原先强了，但威胁大的方向尤其是正面反射波急剧减少了。
      
       以现在的技术，隐身的关键第一是外形，大约占70%到80%，其次是涂料，再次是电子对抗设备。在隐身方向中，以正面-30到30度最为重要，而侧面和后面很难将RCS降低到1以下。

      要降低正面RCS，首先必须实现武器内置，这是隐身飞机必须具备的特征，没有这一点RCS必然大于1。实现武器内置之后，RCS最大的来源就是进气口、发动机叶片、座舱、雷达罩以及翼身之间的缝隙，解决好这几个问题，基本就能达到0.1到0.5这个水平，鸭翼的确对正面RCS产生不利影响，用复合材料和吸波涂层可以将影响减少，但不能消除，好在巡航和突防时可以将鸭翼的摆动限定在最优角度，使影响局限在0.05这一级别，属于次次要因素，至于格斗时，尾翼一样在摆动，与鸭翼没多大区别。

      所以J20在正面外形隐身上与F22A相差不大，要有差距也是涂料和电子对抗上的。T50的正面隐身才是真正的悲剧，两个RCS大户没解决好，一是发动机叶片，二是座舱，有论文说解决了武器内置之后，这两样的RCS占了正面的50%左右，在俄罗斯解决这两处地方之前，J20的正面隐身能力，一定强于T50。

      J20隐身上最大的弱点是侧后方，基本上没有太多的隐身处理，尤其是发动机喷口比二元矢量喷口在隐身上差很多，这一点是与F22A最大的差距，至于T50，跟我们一样悲剧。
      正后方是J20最大的弱点，但这个方位F22A同样没解决，没什么差别。

      发动机可以说是最受诟病的地方，也是国防工业最大的疼，可能J20后机身漫不经心的处理，与等待发动机有很大关系，但不能说发动机暂时不行就不研制飞机，两者平行进行。

      最搞笑的其实是lz最后那个观点，说什么工业基础有差距，就应该埋头苦练基础，一看就知道是没做过事的文人。技术不是靠你这样用嘴说出来的，而是不断做项目，不断实践出来的。至于有没有威慑能力，你看看周边国家的反应就知道了。

      最后希望lz，在张嘴大吼之前，学一点最基本的知识。

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +20 鼓励 2011-4-20 18:06

bass123

楼主的观点的确比较可笑，哪某方面的缺陷扩大到整体的问题，这种逻辑真是很强大啊！

恩，1楼说的有道理，只有能够客观的看待这些科技产物是很重要的，虽然j20和瓦良格号都有不少的缺陷，不能盲目的认为有了这些就无敌了，这是对的，但是也应该从中看到中国的军事科技还是在进步的，毕竟几十年的差距，不能指望短时间内就能扯平啦，理性的看待问题很关键啊。

德国博朗

J20技术先进性国防部长在会见盖茨的时候已经说得很清楚，比老美要落后20年，大家不要讨论了，这就是事实！

pupu

航空发动机跟飞机的隐形有什么关系啊？我估计楼主的意思是，没有推力矢量控制系统，因而无法实现隐形功能的完善？？？

无语了，上转载，如果坚持“发动机跟飞机隐形没关系”，恕不多作无谓回复：

   现代科技的飞速发展，红外探测技术可以说是炉火纯青。现在在地球任何角落如果有导弹反射，立刻就会被技术发达国家的监测系统发现。探测发射上升段的导弹当然有多种技术手段，其中利用导弹的红外特征是重要方法。

    技术是相通的，用红外特征来探测隐形飞机是正在使用的，实践证明是完全有效的手段。为了应对红外探测技术，美国F-22使用了特殊的抑制红外的涂料，涂料的配方是高度国家机密。

    四代机另一个重要的红外特征来源于发动机，如何使发动机的喷气温度降低，使飞机的红外特征被尽量压缩，实现隐形功能。美国F-22发动机喷口处有足够长度和宽度的遮蔽管，缩短了火焰的喷射长度和宽度，使红外特征得到压缩和抑制。当然，F-22的发动机采用的是综合技术，降低其红外特征，所以它的发动机与普通发动机有很大区别。

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +8 鼓励 2011-4-20 18:06

locklock1

神话老瓦和J20固然是军盲加FQ的冲动与无知之举，可以此为由大贬特贬这老二位的仁兄也高明不到哪去。
理智的军迷对瓦舰和J20都有中肯的认识，究其技术水平的高下难免有些言过其实，但以此来抹杀其存在的
重要意义未免有些吹毛求疵了。任何事物都有正反两面性，考虑一些负面未尝不可，可是盲目的唱衰也大可
不必呀！

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +2 鼓励 2011-4-20 18:07