| 该用户匿名发帖 发表于 2008-9-24 17:51 只看TA 11楼 |
|---|
| 本人愚昧. 看了两次此文都弄不懂. 反而楼主的回复就很明白你所讲的. 五胡南北朝是中国最黑暗最没人性的朝代. 因此对这段历史最没兴趣. 以常理度之. 作为一个皇帝. 当然都想有一番作为. 除非他是白痴或懒虫. 为了帝国的发展.政策肯定有些改变. 做得好些. 后人就猛擦鞋. 其实如你去做或者会好十倍百倍. 看是否明君就看他怎样做事. 此是我看历史人物的观点. 不好意思. 好象离题了. 一时感想舍不得擦掉. |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2008-9-24 18:44 只看TA 12楼 |
|---|
|
论坛就是需要大家畅所欲言，至于跑题与否，兴致所至也在所难免，呵呵。 这篇主贴，是我看了一位网友帖子以后的一些想法，想到哪里写到哪里，并没有刻意雕琢，可能显得有些思维混乱。 希望大家共同讨论自己感兴趣的历史话题。 至于您说的，我也觉得中国人太爱以成败论英雄，不是很好。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2008-9-24 19:19 只看TA 13楼 |
|---|
|
另外我觉得中国历史上包括现代的改革进程中，政策的执行很大程度上决定了改革的成败。 很多情况下施政者的初衷是好歹，或者政策本身是正确的，但是居于庙堂之上的改革者忽略了 实施过程中出现的偏差甚至是背离。当一个国家需要对社会进行重大政治变革的时候，往往到 了危及该政权生存的时刻，或者到了社会动荡的前夜，这时候国家政策法令的执行力和控制力 往往也下降到了历史低点。上层构建的改革规划和具体实施方案到了基层，往往成为了谋取私 利的工具，久而久之，良法也成为了恶法。而民间的一些反弹，要么被认为是对改革的反动加 以打击，要么造成对总体改革思路的质疑使改革夭亡。 我觉得孝文帝改革很重要的一点就是矢志如一的贯彻和执行了改革的初衷，这才是其值得我们 后人称道的地方。我们的医疗制度改革、教育制度改革，住房制度改革其初衷不能说不是良法 ，但是我个人认为至少目前来看，是相当失败的，也是值得施政者思考的。 另外，不知道是不是为了给我们现在的改革寻找依据，好像我们对历史上所谓的改革都要大书 特书，歌功颂德一翻，历史功绩那是有多高拔多高，我个人不是很认同。 |
| 0 |
| peijie 发表于 2008-9-29 05:43 只看TA 14楼 |
|---|
| 改革必然是利益的再分配， 需要即得利益者放弃本身得到的部分利益， 来化解矛盾， 同时保住自己已有的其它利益。 改革的目的之一，就是防止矛盾的激化， 导致革命。 东晋的存在，是对北魏的直接威胁， 汉族的文化传统， 使得北方北魏统治下的汉族人民向往东晋政权恢复北方， 这是对北魏统治者的直接威胁。 没有东晋的存在， 孝文帝未必会改革，至少改革的阻力会更大。为了更好的统治汉族， 孝文帝本人在研究汉族传统文化的过程中， 被汉族的文化所吸引，是改革发生的重要原因， 但汉族的文化不可能吸引所有人， 所以其改革依然面临很大的阻力。 清朝顺治与康熙对制度的改革也由于同样原因， 由于汉族的反抗， 他们不得不说服满洲贵族， 停止了圈地， 同时在政治上对汉族士族作了一定的让步， 只有如此才能巩固其统治。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2008-9-29 20:49 只看TA 15楼 |
|---|
|
北魏改革有一个最大的问题就是过分的要求全盘汉化，造成了统治基础的动摇。作为一个少数 民族政权，最重要的统治支撑力量还是其同族，而孝文改革虽然取得了汉族士族的部分认可， 但是却在自己的族群内造成了严重的分裂，给北魏迅速灭亡埋下了伏笔。史学界也从不讳言孝 文改革在这一问题上的失措。改革的直接结果是既得不到汉族士族的真心认同，又使本族离心 离德，改革改到国家败亡，也算是功德无量啊。唯一的贡献就是个“民族大融合”做的贡献被后 人捧得越来越高，其实不过是给隋唐盛世做了嫁衣裳。 |
| 0 |
