boreye

国家利益并不是一句打与不打就能表达出来的，就算是老毛老邓等前辈要与阿三安南等国开打。也是根据国内环境与国际局势综合而做出的折中考虑。事实上，信息获取的不平等，让我们小民等现在无法马上得知局势的现况与走向。单凭心中一个勇字就叫喊打谁就想打谁？这太儿戏了吧。打就能代表爱国？！不打就代表卖国？！
相信任何一个党派或国家执政核心也不可能草率做出这种的决定。相反，美国动不动就开打正是其政治团体集中的表决而决非某人的政治表现。不管怎么说，美国开打而带动的政治利益经济益都不可避免到其所表现的国家利益的。中国也是一样。
打阿三时，除了边界的考虑，事实上在当时的第三世界也有考虑。西藏的离心也是重要的因素。安南那时也是如此，74年西沙一战得于平定整个西沙群岛。79年陆战，一来当时安南排华，二来国内政治气氛，三来当时东南亚的政治局势。一打就10年。现在包括军委总参不少高层就是这一战打出来的。
综观建国以来的对外战争，不管是初期的朝鲜战争、中苏珍宝岛冲突、阿三边界战还是安南的海战（打了二次之多，一是74年与南越在西沙二是88年在南沙）都不是一时冲动就马上开打。
楼主上面也说过，菲律宾也只是一个小国而已。前年其国家电网都已经被俺国的南方电网所收购，俺真的不知道这个小国还能有什么底气与中国开打。但一放在国际之大局考虑，就不单单是小小的菲律宾了。
911以来，拉登的确是帮了中国大忙，吸引住美国绝大部份注意力。让中国等以休息积累实力。今年来，美国迫于国内经济压力已经在全面的收缩战线而明显高调进入太平洋，这样一来，不可避免的集中在于中美两家。
本人可一在坚持，打并不代表就是爱国，不打，也并不代表卖国的。。。。。。

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +18 精彩文章 希望再见兄弟大作 2012-5-16 10:58