我的看法和楼主有些许不同。
外交不是关于妥协与平衡，外交是用嘴维护国家利益，军队是用血和命维护国家利益。
作天朝上国从来不是靠着“远人不服，则修文德以来之“这样的政策就可以的，看看汉书所记天朝在西域的经营过程，我们不会觉得今天美国的所作所为有多么陌生。唐太宗作了“天可汗“，当然也不是靠的中原使臣的巧舌，靠的是李靖雪夜千骑破突厥，薛仁贵三箭定天山。
妥协与平衡是这之后的事情，先要用硬的手段让对方看到我们的诚意，然后再跟他们商量价钱。外交与军事必须软硬兼顾，互为表里的。现在我们外交的问题就是太软，没有硬的一面。一味妥协让步，并不能使对手感受到我们跟他们谈的诚意，表达诚意要用另外的方式。
美国人可以随口编一个理由作为入侵别的国家的借口，把其他国家当白痴一样；他能制定国内法，作为干涉别国内部事务的依据;......这样去办外交，何曾顾及到妥协与平衡。他们不得不跟苏联妥协平衡的时候是因为实在干不过，但即使是那样，在苏联要往古巴运导弹，在国家的核心利益受到威胁时，美国人还是不顾一切，撕破脸也要扛下去。在那个时候，楼主是不是应该去劝说美国人，先检讨之前是不是对苏联有妥协平衡不够的地方，再考虑想办法消除苏联的怒气呢？
别人扇你耳光的时候，你是先问他为什么扇你呢，还是先扇回去？所以外交有缓的时候，有急的时候。70年代，美国要从越南撤军前，想跟中国通气，这种外事对于我们是缓的，所以不妨用权宜之计，用各种办法与他沟通。50年代，美国人把北朝鲜赶的没地方跑了，我们抗议他们不理，这时外事对于我们是急的，最后至于用了最激烈的手段与极大的代价来表达我们跟他妥协平衡的诚意。我们要先检讨南北朝鲜谁先开了第一枪吗？哪有那个时间！先让美国人退开再说，说了他不退，那就只好上拳头。
通俗的说，就是你扇了别人的耳光，这个时候要慢慢的跟他讲别生气，好好说，大家想想怎么妥协平衡；别人扇了你的耳光，你要先扇一个回来再跟他讲话。如果国家的拳头不够硬，或者一时够不着，扇不了人家的耳光，那怎么办呢？ 我们看看以前的人：苏武。使命失败了，这没有办法，有些事使臣是影响不了的。但是有底线他可以守住：维持国家的尊严。十九年持着毛都掉光了的节不投降，有什么实际意义呢？无非是体现两个字：气节。就跟文天祥宁死不降一样，不降又有什么实际意义呢，朝廷和皇帝都没有了。所坚持的也无非就是气节。什么意思呢？无非就是我现在打不过你，但是我不服，我迟早要打回来。所以使臣不好做，第一使命不好完成；第二完不成使命就要考虑不有损国体。使命能不能完成是外交手段和力量对比的问题，使臣不能完全自主；而是不是能不损国体就完全看使臣个人。常常要做到这一点个人要准备付出极大代价。所以以前成功出使回来跟打胜仗回来一样，都要有封赏，因为不易啊。使臣是持节的，是代表国家的，不只是一个传声筒，还要做到维护国家尊严这个起码要求，即使付出生命的代价。所以按说，外交非大智大勇者不能为也。现在多数时候办外交没有生命危险了，这也使得一些无胆鼠辈都能混进队伍了。
国，家，个人，首先要有尊严啊，利益啊什么的要靠后了。到了要跟人谈利益，讨价还价的时候，也要软硬都使得才能够争取到最大利益。妥协平衡云云无非就是分钱的时候我拿一块也给别人五毛，不要全都独吞了。
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
