中国不可能进攻越南的，甚至占领越南~~这种想法是比较不符合现实和中国国情的~
谈谈几个原因：
1. 中国目前奉行的国策是积极防御政策，这种政策的本质上，其实和美国军队的作战军事手册中的核心思想是一致的，就是：在任何状况下，只要没有威胁到国家的核心利益，比如领土的入侵（越南），资源的争端（日本），内政及民族问题（法国）和核心经济利益（美国），中国是不会首先发动进攻。这种意思的含义就是，中国不会向任何国家首先开炮，但是人若犯我，我必犯人。所以，中国肯定不会首先进攻越南，当然这是指越南没有做出任何挑衅的行为。

2. 中国目前的国家实力和军力固然强大，但是仍然有很大的发展空间，而且对于一个国家中的人民来说，战争只会带来的是经济的停滞甚至倒退。美国的例子属于特例，原因在于美国它本土的地缘政治非常稳定，不存在不安定因素，可是，中国不具备这种条件。一旦中国主动进攻，中国必然要承受来自东南亚国家的压力，北方俄罗斯的压力，进而日本，美国都会对中国的军事政策进行施压。因此，中国即使进行战争并不能实现利益的最大化，反而非常容易树敌，出现贸易封锁和贸易制裁。在这种情况下，由于中国本身并不是一个超级大国，并且对世界的影响力仍然有限，这种贸易上的制裁就会导致中国陷入经济危机，进而引发政治动荡的局面。这是任何为中国崛起而奋斗的人不愿意看到的。

3. 中国的外交政策在世界上是一直标榜，以“外交方式解决争端的”，核心思想就是以和为贵。也正是凭借这种思想，中国才能获得多数第三世界国家的支持，但是如果中国一旦和第三世界国家开战，中国极其容易在外交方面陷入泥潭，而那种数十年来建立的名誉就将一文不值。这对任何一国国家在文化，历史，以及世界人民的信任角度都是不利于中国的发展的。

4. 最后一点就是，从中国与越南的关系来看，根本不会出现战争，因为越南没有那种实力和中国叫板，而且中国目前在世界上的外交关系来看，越南是基本得不到利益的，所以越南也仅只是虚张声势而已。越南从本质上只是做给美国和印度看的，只有这样，越南才能够获得一定的和美国，印度的关注，进而增加他在同美国，印度，日本甚至东南亚国家之间讨价还价的资本。

所以总体而言中国基本不会和越南开战，即使打一场，也最多是海战而已。中国的目标只是夺回领土而已，想必之下，占领越南对于中国的利益而言并不大，尽管能够获得更多的港口，但是也会陷于东南亚动荡的金融政治乱局之中，对于中国的长远发展，弊大于利，得不偿失，所以进攻越南本土不是一个好的方案。

个人对于12楼的一部分观点表示赞成，那就是长期的限制效果会更好，但是个人认为，在越南没有像中国大陆本土进攻之前，大规模的陆地进攻是不必要的。另外，即便是反击，把越南打出国境，并保持50km左右的缓冲区就足够了。对于越南这样的国家，占领的地方越多，成了美国式的越战，就不好了。

PS：至于LZ说的要培植亲中政府，这个我认为只有中国已经成为了世界一极，或者说中国是超级大国，能过和美国平起平坐的时候，随着中国文化的发展，对周边国家的影响力自然增强的时候，那时周边都会争相把人才输送到中国培养（像现在的美国那样），那时中国人才济济，根本不需要培植亲中政府。因为越南的很多人民都需要中国这个超级大国的时候，自然他就会亲中了。
可是前提依旧是, 中国必须首先成为超级大国，所以在成为超级大国之前是不适宜进行进攻型的战争的！

[ 本帖最后由 mechwill 于 2009-2-24 09:52 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +42 回复认真，鼓励！ 2009-2-25 00:59
• ssTory +1 回复认真，鼓励！ 2009-2-25 00:59

引用:

原帖由 anthonyhong 于 2009-2-24 04:34 发表
老美称霸被所有人讨厌，你还要称霸，别人就不会恨你？

那是因为老美奉行的是，进攻型的军事思想，他希望通过实现军事影响到政治影响，出现亲美政府，这样来达到控制世界的目的。

但是，老美并不知道，世界上没有一个进攻型的国家的能够维持它霸权的时间生存长于100年。最厉害的即便是罗马帝国，也到了后期开始了防御略。当然，鉴于美国的地理环境的优越性，我们就考虑让他把这个时间延长至150年，但这也是极限了，美国从开始奉行进攻战略，到现在才30年不到，所以，它的国家战略会转型的。

中国的称霸只要能够维持在“和”的这个核心思想下就不会出现美国的问题。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2009-2-25 00:59