lighthl

LZ同学，我能理解你这种淘渊明式的浪漫田园幻想，可惜我们生活的地球是一个资源有限，但是却供养着超出自己承受几倍的可怕生物——人类的星球。在这样的环境下，单纯强调所谓的“王道”，以“道义”感化别人，后果最轻是国际笑话，严重一点是同胞的鲜血——自卫反击战的时候，很多战士尝试在越南运用我们的所谓“三大纪律”，“八项注意”去感化越南的群众，结果换来的是对方笑脸过后黑枪的无情扫射。对我们现在这些年轻人来说，有很多可以和我们父亲同辈的人就这样残死在异国的土地上，带着他们对国际社会纯真的理解。

[ 本帖最后由 lighthl 于 2009-4-5 15:06 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2009-4-6 01:11

lighthl

引用:

原帖由 mali19850105 于 2009-4-5 21:47 发表
這個，我想我不是陶淵明式的耶，畢竟老祖宗的東西在陶淵明出生之前就存在的，我認為王道並不是用道義去感化他人，而是不侵略，王道之所以為王道者，是因不侵而反擊之，我們不侵略他人，但是我們也不給人侵略，我認為 ...

你那个讲的是中国历史，只适合于中国的国情和特殊的环境中，所谓的“放只四海皆准”，可是到了太平洋上就没用了。我举例，不知道你有没有学过海洋法，特别是那些国际海洋条约，在公海上杀人，吃人肉，还有占领岛屿多少年之后就承认是你的领土（这个“你”包括了私人），都是合法的。其实我要说明的是这个世界竞争的残酷性，你所谓的“王道”在中国这种相同的价值观下，当然是被中国人民认可的，所以才会有那么多人去追求，但是过到我们之后几座山之隔的越南就是另外一套规则，另外一个社会，你所谓的“王道”在他们眼中就是懦弱，是懦夫，别人根本不会买帐的。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2009-4-6 01:12

lighthl

引用:

原帖由 mali19850105 于 2009-4-5 22:26 发表
在我寫的一篇關於釣魚台的文中就有指出這一點國際海洋法相關的了，王道本身就是修身與養性的，所主張卻也非非攻，那是墨家的，我不認為王道在他們的眼中是懦弱，是懦夫，他們買不買帳跟王道本身沒有關係，因為王道本 ...

其实这都是你自己观念的问题，你说到王道的修身养性，还有与墨家的关系，其实这些的基础都是建立在实力的基础之上的，如果没有实力，在一个一贯弱肉强食的世界中你的“王道”和“正义”只不过是一个笑话。之所以这些“王道”被中国津津乐道的地方就在于它看起来不会伤害任何人——其实应该纠正说它没必要伤害谁，因为他自身已经能满足自己的物质和精神要求（至少他自己是怎么看），在这个基础上，他才会去思考，才会有墨家，才会有所谓的“王道”，但是讽刺的是，当墨家逐渐失势之后，他们就很快被他们所鄙视的人用“霸道”所击败，门徒散落，学说被人嘲笑，游离于主流的儒家思想之外，这种时候还去坚持所谓的“正义”和“理想”，根本上就是形而上学的自我满足。

美国之所以有些行为符合你所说的“王道”的成分，更多的原因是由于美国人对自己国家利益的保护原则——在最大的程度上维护美国的利益，和美国人民的安全。所以，一些没有必要要打的战争就会因为人民的反对的制止；而一些能保证美国和西方霸主地位的战争怎么也要打——维护国家利益是最高的。我之所以反对你的“王道”说，是因为你把它绝对话了——就和我说的那样，“王道”在一些方面，比如外交上多加利用是可以维护国家的利益，但是不能把“王道”高估于国家的利益之上——这样一来，国家利益受损失，人们也会开始怀疑你“王道”的必要性，从而质疑你的这个体系（前提是有个民主的制度，如果是那种喜欢在错路上狂奔的某些国家，就当我没说）。就和美国的“反恐战争”一样，失利最大的原因在于美国政府把意识形态的输出凌驾于反恐本身，并没有去思考为什么有恐怖主义，为什么有人会绝望到牺牲自己的生命也要和你拼命。而你的王道也是同样的道理，如果一个国家陷于你所说的“王道”思想的束缚，为了维护“王道”的所谓“正体”，该出手的时候不出手，刚还手的时候唯唯诺诺，只会让“王道”本身信誉破产

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +24 回复认真，鼓励！ 2009-4-6 01:12
• 周郎 +1 回复认真，鼓励！ 2009-4-6 01:12