SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [转帖] 揭秘三国蜀汉灭亡的十大隐情 [打印本页]

作者: ok6521062 时间: 2012-5-17 22:17 标题: 揭秘三国蜀汉灭亡的十大隐情

1、关羽丢失荆州和夷陵之战的惨败，造成诸葛亮著名的隆中对无法实现其伟大的战略意图，从此蜀汉政权由鼎盛时期开始走下坡路了，虽然诸葛亮和姜维等人后来苦力支撑蜀汉的局面，但这已经为蜀汉政权40多年后的灭亡埋下了伏笔。其实孙刘联盟一直是曹操最头疼的一件事情，公元208年赤壁之战后到公元219年孙权成功的偷袭荆州为止，这10年时间是孙刘联盟的蜜月期，孙权把战略要地江陵借给了刘备，同时把妹妹也嫁给了他。而曹操则经常被打的东西两线不能相顾，刘备最后能顺利拿下汉中，和孙权出兵合肥牵制曹操的主力也有很大关系。如果我们大胆的假设当年关羽在襄阳水淹七军，震动的曹操险些准备迁都的时候，刘备率益州之众出兵秦川，孙权则率江东之众出兵淮南和徐州，这样东西万里全线出击，彼呼此应、乘锐助势、蚕食曹魏，完全可以达到中原震动、人心思变的局面，曹操要同时应付几路大军那就真的是很危险了，这也正是诸葛亮的隆中对要达到的战略效果啊。可惜这个时候孙权的私心坏了大好局面，趁关羽主力和曹操鏖战襄樊的时候出兵从背后偷袭了荆州，并且杀害了关羽父子，破坏了孙刘联盟。在这里顺便说一下，夷陵之战表面上是东吴取得了胜利，从此确立了三足鼎立的地理形势。但实质上是吴蜀两败俱伤的一场战争，造成了蜀弱吴孤的局势，曹魏确立了相对吴蜀的绝对优势局面。

2、人心的向背是决定战争成败的一个重要因素。在汉朝末年的时候，当时汉朝长达400年的历史还是深入人心的，汉献帝还是一面很重要的旗帜，曹操抓住了机会挟天子以令诸侯统一了中国的北方。而刘备就是凭借着自己汉室宗亲的特殊身份和“兴复汉室”的口号而起兵，并且先后取得了荆州和益州。曹丕是公元220年篡汉建立曹魏政权的，刘备是夷陵之战后公元223年在白帝城去世的，这些事件到公元263年蜀汉灭亡的时候已经过去四十多年了，所以到了蜀汉后期的这个时候，人心的向背，已不再思汉，蜀汉政权建国之初的这个优势早已是不复存在了。

3、虽然益州是当时汉末十三州中最大的州之一，而且地势也是最为险要的，但蜀汉的统治区域却只有这一个州，当时东吴占有东南的扬州、荆州和交州三个州，而曹魏拥有北方的九个州，所以蜀汉政权是三国之中最为弱小的。中华文明的精髓和发源都在北方中原地区，而益州却是相对落后的地区，所以蜀汉政权无论从人口、资源、军力、人才、后备等等方面，实力都远远的不如占据经营中原地区多年的曹魏。在这里我们就仅仅从兵力上进行一下比较，蜀汉全国的军队加起来只有不到10万人，仅仅是曹魏总兵力的五分之一，而曹魏直接出兵征讨蜀汉的就有近20万大军。另外我们从中国历史的规律上来看，除了朱元璋的明朝之外，也基本上都是由北而南统一全国的。

4、蜀汉后期由于地方偏于西垂相对闭塞，初期建国时候的人才到后期又逐步的凋零了，出现了严重缺乏人才的局面。所以也就出现了蜀中无大将，廖化当先锋这样的成语。而曹魏地处中原地区地大物博，人才是一代接着一代不断的涌现，所以无论是在人才的质量还是数量上，曹魏都远远的超过了蜀汉。诸葛亮用人和曹操的区别在于，他很注重人才的品德，甚至重德要超过重才，所以诸葛亮提拔的人才政治上几乎都很清廉，但很少是一流的人才。另外蜀汉政权中类似魏延和李严这样被杀和被废的人才也不少啊。其实大家都知道郭嘉的生活作风就不是很好，曾经被朝臣陈群所检举，但曹操就是不拘一格的提拔和重用他，为曹操统一北方立下了汗马功劳。另外诸葛亮和刘备都很重用荆州入川的旧部和一些外来的人才，比如诸葛亮去世之后掌权的蒋琬、费祎都是荆州的旧部，而姜维是凉州人。没有很好的开发和培养益州土著的人才，这不仅造成后期人才的缺乏，而且还造成了内部很深的矛盾。

5、蜀汉在战前的军事上和心理上准备不足。自从公元244年蜀汉大将王平击退曹爽之后，曹魏已经快20年没有进攻蜀汉边境了，而且曹魏一直的战略方针都是先吴后蜀，所以蜀汉君臣对于曹魏的入侵确实是没有做很认真的准备。当时在讨伐蜀汉之前，很多大臣包括邓艾都上书表示反对意见，只有钟会一个人支持伐蜀，最后在曹魏掌握实际权力的司马昭力排众议调整了战略方针，决定了先灭蜀后灭吴的正确方案。并且在出兵之前大力的制造准备攻打东吴的声势和假象。连蜀汉名将姜维都被欺骗了，没有及时的做好迎战的准备，后来姜维发觉之后即使做了一些补救和调整，由于政治上的腐败而反应得很迟缓，所以汉中很快就失守了，姜维也险些被邓艾困在了西北的沓中。

6、蜀汉后期在政治上已经趋于腐败了，尤其是在蒋琬和费祎先后去世之后，姜维又长期带兵在外主持北伐事宜，朝廷中已经没有贤臣能够管得住刘禅了。刘禅也就逐步开始重用一些庸臣甚至奸臣，最后形成了刘禅愚暗黄皓窃权的局面。连掌握着蜀汉军政大权的姜维都害怕的不敢随便入朝，最后跑到西北的沓中去屯田避祸了。其实即便是诸葛亮的儿子诸葛瞻虽然后来也得到了刘禅的提拔，但也是个庸才。在抗击邓艾大军入侵的时候，曾经就有人正确的建议他守住险要的地方，等待姜维主力部队的增援，那样邓艾的军队被夹击就很危险了。可惜他当时建功心切，贸然出兵，结果是全军覆没。自这一战后邓艾就毫无阻挡长驱直入的打到了成都。大家都知道刘禅在投降曹魏之后有个著名的“乐不思蜀”的典故，由此足可见刘禅昏庸愚昧的程度。

7、蜀汉政权内部的政治矛盾已经非常激烈了，尤其是益州土著势力和外来势力之间的历史矛盾一直很深。刘备在巧取豪夺益州的时候，起主要作用的就是荆州带来的军队和人才，所以就很自然的就形成了外来势力集团。虽然以前刘备和诸葛亮在平定益州后为了笼络人心，也起用了一些益州土著人士，但大多是一些清职或者地方官员，难以进入蜀汉的中枢权力机构。到了蜀汉后期的时候，由于外来势力集团人才的逐步凋零，益州土著势力开始上升和强大起来，这个矛盾就进一步加剧了。所以当邓艾的大军攻打到成都城下时，其实蜀汉政权还没有到山穷水尽的地步，至少还有一定的力量可以进行抵抗，完全可以等待姜维的主力部队回来增援和解围。但蜀汉政权的内部到处都充满了投降的论调，益州本地土著势力无人愿意为蜀汉拼死一战啊。这里需要再补充说明一个情况，司马昭在蜀汉灭亡之后，把所有的外来势力都迁出了益州，以巩固对益州地区的统治，这说明他清楚的看到了这个问题。

8、公元234年诸葛亮在五丈原去世之后，名将姜维就一直是蜀汉后期的中流砥柱。尤其是在公元253年费祎遇刺身亡后，他的军政权力就开始逐步扩大，并且当上了蜀汉的大将军。他以前就是诸葛亮第一次北伐时投奔蜀汉的曹魏降将，诸葛亮非常欣赏他，同时他自己也有相当的能力和才华。他一直非常感激诸葛亮的知遇之恩，并且继承了诸葛亮的遗志，连年主持出兵北伐曹魏，从公元247年到公元263年先后就有九次之多，但是收效甚微，反而损耗了有限的国力，造成兵疲民困的局面，加速了蜀汉的灭亡进程。其实这中间的道理是很简单的，小国与大国拼消耗，从大局的角度上看肯定是得不偿失的。

9、姜维在战术布置上的严重失误。汉中是益州的重要门户，所谓无汉中就无益州，本来汉中是一个易守难攻的地方，当年曹操和刘备都是花了很大气力才艰难拿下来的。自公元219年刘备留魏延镇守汉中以来，蜀汉都是把重兵布置在外围的据点进行御敌，而不把敌人放进平原腹地。公元244年，曹魏大将军曹爽曾经亲自率领10多万大军攻打汉中，蜀汉大将王平当时以不满三万守兵采取这种方法成功的守卫了汉中。可是在姜维掌握军政大权之后他认为以前的方法是可以御敌，但不能取得更大的胜利。如果把敌人引入汉中的腹地，然后四面据点人马出动以夹击骚扰之，就可以达到全歼敌军的目的。其实一个相对弱小的国家应该采取更为稳妥的防守方针，而不应该采取如此赌博性质的冒险战术。他的这种战术方法遇到实力不强的敌人尚可以应付，但若遇到强大数倍的敌人，无异于是放虎出山啊。而且姜维长期以来积极组织北伐，就是典型的重攻不重守，并没有把重兵屯集在汉中，最后反而拉到西北的沓中屯田，结果是由于兵力悬殊城门大开，钟会能够迅速的占领汉中，造成了蜀汉在这次战役中一开始就陷入很大的被动。

10、东吴方面没有全力和及时的救援蜀汉。这里面也有两个方面的原因，一方面是曹魏在出征蜀汉之前大造声势要出兵东吴，使得东吴方面也不敢随便轻举妄动。另一方面东吴屯驻重兵在蜀吴的边境，其真实意图是在观望形势和想趁乱吞并一部分蜀汉益州的土地，而不是真心的来帮助蜀汉抗敌，所以蜀汉将领罗宪看出了他们的企图，也一直拒绝他们入境参战。其实这个时候即使东吴出兵淮南来牵制曹魏，也意义不是很大了。因为曹魏在北方休生养息经营多年，现在相对东吴和蜀汉已经具有压倒性的优势了，它的实力完全可以应付两线作战。东吴没有救援虽然是蜀汉灭亡的一个因素，但已经不是非常重要了，所以我把它放在了最后一条。
===================================================================================================

我倒觉得孔明当初建议刘备入蜀的这步棋本身就存在问题，可能是我自作聪明吧，但在我看来，入蜀这种行为怎么看怎么像是自己主动走到笼子里去，有点偏安一隅只求自保而不思进取的感觉。以巴蜀西川的地势为屏障，和后世那些以大江为天堑偏安江南苟延残喘的王朝多么相似？曹魏兵多将广是不假，可人家是因为地处四战之地一点一点打出来，练出来的。何况曹操挟天子后，不迁都陈留、邺城这两座后方大城，反倒迁都朝靠近前线的许昌，这种魄力与困守西川的蜀汉、偏安江东的孙吴有着鲜明的对比。一个是只想求胜，一统天下；另外两个则是想着混个自保再说。到三国后期，曹魏仍然是以统一天下为目的发动战争，反观蜀吴，每次兴兵都是为了“复仇”“占小便宜”“兑现诺言”“出气”等等，心态的不同就早早地决定了三方最终的成就。荆州是东吴根本，给曹魏为臣还是给汉之为臣与东吴没有什么不同，拿到这个战略要地比什么都重要。刘备执意要报兄弟之仇才发动的夷陵之战，其实也是想要这个战略要地，但难道就你蜀汉集团明白，东吴集团就没人明白。如果不是当初孙权根基不稳，害怕周郎势大，恐怕早行了其假道灭刘之计。荆州易手从此吴强蜀弱。所以荆州之战算不得隐情，实在是蜀汉实力不行。蜀汉人才凋零，是因为蜀汉内部派阀斗争激烈，与曹操不同的是，曹操是不管拥汉还是拥曹，有能力的先用，用完了再杀。而蜀汉是非我派系，休想被用。这不光是诸葛亮一个人的事情，必竟其死后蜀汉还存在很久。夷陵之战后，吴国座稳老二的位置，蜀汉不得不连横，魏国三路侵吴反被气势高涨的吴军出破两路，什么地方看出这是两败俱伤的战争？所以不要站在蜀汉的立场看问题，蜀汉是此战后彻底的败了，只能困守，而东吴倒有可能北伐成功，但都毁于孙权的私心。刘禅虽有昏君之名，但却非暴君，非亡国之君；诸葛遗风犹在，民心尚可用，非亡国之世！蜀汉还有南方十数万兵，还有姜维之军在外，邓艾奇兵不可久，蜀汉非灭国之兵也！蜀汉尽可内起勤王之兵，外引东吴之援，或固城而守，或奔姜维之军，或南狩而行，实非灭国之道。但蜀汉就是亡了，亡得东吴想救都来不及只好趁火打劫。果然是自灭有道啊！蜀汉之亡没有什么十大隐情，唯一的隐情就是蜀汉自己想亡了自己！

作者: ok6521062 时间: 2012-5-17 22:50

不是说刘备不该入蜀，而是说刘备不该在作用西川和荆州之后，仍然以成都为国都。这样做总感觉给人一种躲避战事，又不放心西川旧臣的意思。孙吴当初都还知道将国都从吴迁到建业，表现一种积极抗曹的态度，同时接近前线也更有利于对前方战事和军情的掌控。而刘备远远坐在成都，先不说别的，单是前线军情的传递一来一去都得浪费大把时间和战机。另外西川毕竟不是中原，人才的储备显然不如荆襄之地丰富，加上刘备和孔明在入住西川后，高层几乎全是用的荆州人士，原益州人马除少数几个被重用外，其他的不是被贬谪就是被排挤，很难真正让内部团结起来，一定程度上导致了内耗，也让自己缺乏人才的窘状变得更加突出。假设刘备得益州荆州，又解决南蛮之后，留一员大将坐镇成都，并安排可以信任的几位益州旧臣担当重任相辅佐，一员大将守汉中以拒曹魏，自己则带着孔明关羽张飞等人亲自镇守襄阳，掌控荆州的话，会不会要比待在成都好一些？一来刘备在荆州，与孙吴之间的联系会更加紧密，而且因为蜀汉主力的存在，孙吴或许一时也不会动在背后捅刀子夺荆州的心思，反倒会因为双方更加紧密及时的联系而使共同抗曹的盟友关系更牢靠二来荆襄之地虽说少虎将，但却多能臣，丰富的人才储备，加上刘备的名气和皇室宗亲身份，再配上孔明对这里的熟悉程度，可以让蜀汉集团迅速笼络招揽一大批人才充实自己。三来荆州粮产不比益州少多少，人口也多的多，战争资源和战略价值不下于益州，襄阳本身也是大城，作为国都也是不错的。最后襄阳离许昌、宛城、洛阳都不算远，主力部队驻扎在此可以极大地威胁到曹魏的腹地，缓解汉中的军事压力。同时有长江天堑为屏，加上赤壁之战的余威，就算进攻无力，防守也是没什么问题的。也避免了曹魏直下荆襄，腰斩了蜀吴的联络，迫使两家各自为战，只能名义上联盟，事实上却无法形成军事联合的尴尬处境。至于说蜀汉一直保持着对曹魏的战略攻势，我倒觉得这种吃力不讨好的战略攻势不要也罢。出一次祁山，自己损失比曹魏还大，本就不多的家底就这么一点点耗干净了。更何况这种战略攻势似乎也并非全凭蜀汉君臣的本事，而是更多的来自益州天然地理优势使得曹魏很难调动大军征伐而已。

作者: nohappy 时间: 2012-5-18 15:45

入蜀如果是个错误的话，那还就真没有三国这个时期了。当时留给刘备可以攻占的地方，除了西川，还有其他地方吗？没有足够大的地盘，又拿什么来三足鼎立？！占领巴蜀是为了立国，而杀招是从荆襄以向宛洛。至于2楼所说不应以成都为首都，或者说刘备应该在荆北而不是留在巴蜀，那实在是没想明白。刘备是巧取巴蜀，并没有收服人心，不像是在荆襄，大族中有不少人已经向其投诚，这就是为什么蜀汉立国时以荆襄士人为主体。在没有收服人心之时，如果刘备再不呆在四川慢慢经营，那谁能放心呢？毕竟刘皇叔这名号还是有政治号召力的。个人认为，刘备让巴蜀士人承认蜀汉，应该是他攻占汉中之时

作者: zmzm63 时间: 2012-5-18 17:18

第3条和第8条是三国蜀汉灭亡的最根本原因。你一个弱小之邦，自不量力，倾一国的财力，连续消耗几十年，国库早早就支持不住了。幸亏有东吴的支撑，形成三足鼎立之势，才能苦苦熬过40年。蜀汉与东吴的联合造就三国的暂时平衡。说不定，像刘禅一样，少打仗，让人民修养生息，强大国家经济，调养国家军队，蜀汉兴许还能多存在若干年。三国时期，蜀汉、东吴灭亡是必然的。猛虎憾象，终是枉然。还不如，各自偏安一方，落得个皆大欢喜。

作者: wlmf 时间: 2012-5-18 17:31

三国演义不是历史。古今多少事，都付笑谈中。

作者: tianshangfeizhu 时间: 2012-5-18 18:44

听楼主一席言，真是长见识，佩服佩服！

作者: xmm1975 时间: 2012-5-18 18:53

楼主的文章好,不过说:我倒觉得孔明当初建议刘备入蜀的这步棋本身就存在问题,我个人不同意,不能脱离当时的背景,刘备当时兵不强马不壮,又没自己的地盘,中原诸强都有自己的势力范围,孙在江东也有自己的基业,凭刘备当时的实力想有一席之地实在是虚口夺食,搞不好自己连皮带骨都不剩下的,当时入川也是不得已为之,不过后面站稳脚跟后的确有点固步自封的味道

作者: chym52 时间: 2012-5-18 19:15

一席言，真是长见识，佩服佩服
一席言，真是长见识，佩服佩服

作者: shanda134596 时间: 2012-5-18 20:03

楼主说的都是三国演义里面的故事真实历史上三分天下并不是诸葛孔明提出的隆中对所论诸方略，远近都有所本，谈不上诸葛亮的“原创”而甘宁鲁肃皆有类似的文章不相信大家可以度娘一下，而历史上草船借箭是孙权，所谓借东风更是子虚乌有，中国的战国时期就已经出现风帆技术，风向问题实在不是火攻的必要条件，当然可能火势不会很大，就算真有借东风这回事也不过是锦上添花而已，建安七年火烧博望坡主角是刘备，那时候诸葛亮还在家种地，舌战群儒、智激周瑜、苦肉计，都是三国演义作者虚构。历史上的诸葛亮是个卓越的政治家，但在军事上是在一般七擒孟获不过是演绎虽然史书上有记载但是时间值得商榷抛去路程各种情况三四个月组织七次战役将对方大将捕获是在是不正常双方没有能力这么短时间组织七次战役，陈寿写《三国志》对诸葛亮的生平记事较为客观，他认为诸葛亮是长于内政而短于军略的，至于火烧藤甲兵更可笑正史上根本不存在这样的兵种。

作者: hanzhao 时间: 2012-5-18 20:51 标题: 回复 1楼的帖子

蜀汉灭亡真正原因在于诸葛亮国策上。诸葛亮在五丈原去世之后蜀国其实还在做诸葛亮生前的以功代守的国策。搞的蜀国上下天怒人怨，而且别忘了诸葛亮在蜀国实行的是法家思想路线。法家路线本身就是危险的。尤于诸葛亮是个卓越的政治家还能做到公平，让人没有怨言，但诸葛亮死后，蜀国还是走法家路线，后人又没有诸葛亮能力比定会造成天怒人怨。蜀国人人都希望蜀忘.

[ 本帖最后由 hanzhao 于 2012-5-18 20:55 编辑 ]

作者: redruralcity 时间: 2012-5-18 21:09

没错，猪哥其实被严重神话，他是一个政治家更甚于军事家。存在2种说法对他七出岐山的注解。一是刘备临终托孤，猪哥为了不辜负重托，在知道北伐事不可为、难以实现的情况下，依然进军，希望能凭一己之力加上万分的幸运，完成愿望；二是荆州丢失，侧翼不稳的压力也迫使蜀国需要向长安、宛城拓展空间，否则只有坐等消亡。

但是蜀国的灭亡，早在关羽嗝屁、荆州丢失时已经注定，汉中失守是最后的稻草，猪哥和胆大哥仅仅在维持着蜀国最后的尊严。

作者: 夜玫瑰 时间: 2012-5-18 21:16

引用:

原帖由 ok6521062 于 2012-5-17 22:17 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=82754856&ptid=4383092][/bbs]
何况曹操挟天子后，不迁都陈留、邺城这两座后方大城，反倒迁都朝靠近前线的许昌

曹操挟天子后，邺城属于袁绍，灭袁绍后，许昌已经不算前线了。西蜀灭亡的原因主要还是内耗，从刘备入蜀到蜀灭就没有停止过，刘备死后诸葛亮有所整顿但还是没能根除，本来也无法根除党争，后来又加上诸葛亮的六出祁山、姜维的九伐中原，西蜀就病入膏肓了。楼主说刘备听诸葛亮入蜀是自投樊笼，想想刘邦开始不也是在这块地方积蓄能量的？

[ 本帖最后由夜玫瑰于 2012-5-18 21:18 编辑 ]

作者: lh19910829 时间: 2012-7-6 15:02

看玩楼主的评论一下子想起了一句话呜呼！灭六国者六国也，非秦也。族秦者秦也，非天下也。嗟夫！使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也自作孽不可活一切都是自己造就的

作者: jstzclgy00 时间: 2012-7-7 10:57

刘备入蜀，一方面是当时天下没有可选择的地方了--大部都被魏吴占领了。
另一方面是想走他祖宗刘邦的老路，从蜀地杀出关中。
可惜曹魏不是项羽，军事政治环境都不同于400年前了。
所以造成了相反的结果：刘邦靠蜀地的财富人口拖垮了项羽，蜀汉却被曹魏给拖垮了。

作者: wu3423 时间: 2012-8-19 01:38

刘邦也是以益州为基础终于得到天下，所有各种事情都有诸多因素掺杂在其中，天时、地利、人和和运气都能左右结果。

作者: happyaaa 时间: 2012-8-20 20:46

有点意思，感觉蜀汉实力一般，历史上，很少有南方政权打败北方的

作者: jiachuren 时间: 2012-8-23 15:41

国家的灭亡是人才储备上面不足，太依赖孔明了。

作者: ljcuc 时间: 2012-8-27 06:37

楼主说的都是三国演义里面的故事.真是长见识，佩服

作者: sound72002 时间: 2012-8-27 12:40

楼主分析透彻！但是历史不可重演，只能借鉴。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.6.41/bbs1/)