SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [转帖] 德国二战单独打苏联，是完有有可能获胜的 [打印本页]

作者: ok6521062 时间: 2012-5-13 12:34 标题: 德国二战单独打苏联，是完有有可能获胜的

德国在战胜苏联的可能性上相对日本战胜美国是高的多，也现实的多。

德国战败的原因有很多，比如多线作战的高负荷和高压力，德国面对的强劲对手很多元化，有美国，英国，也有苏联，甚至还要分散兵力应付类似于南斯拉夫的游击队，各大占领区的治安和工业产能也并未得到全面的发挥。

在战时，可以说德国应付的是来之整个欧洲和美国的全力战争，（美国的先欧后亚的政策）。非洲军的挫败，盟军在意大利的登陆，以及战略轰炸对德国工业产能的影响，都直接表现在对苏作战的战场效能上。战略轰炸和第二战线的开辟，意味着德国失去了外来物资的海外可靠来源，更多的人力物力被分散，更低的战争产能。按照德国二战时自己统计的在整个欧战中兵力分配基本保持西线30%，东线70%的比例看。如果这30%的兵力和物资投入东线，那么很多在早中期以及后期对苏发起的战役就有更充实的实力去满足战役企图，而不是一次次的击溃敌人，却无法消灭敌人，或畏手畏足的消级应对。（而且很多高技术兵器需要的产能更高，基本也消耗在西线，比如战斗机，防空网的建立，和潜艇）

另一方面对苏联来说，就算德国在面对敌手众多的前题下，对苏联发动的战略突袭，还是极其成功的。苏联在初期战场的形势的严酷性超出很多人的想象。苏联再大，可以有效屯积人口和进行战争生产的人口工业中心，就那么几个，所谓苏联地域宽广的说法，指的是，可以进行避免直线打击的后方生产，而事实上苏联可以避免有效打击的后方生产基地屈指可数，在苏联最困难得时候，没有盟军的美援，苏联是很难坚持下去的。

总有人对比美援，和苏联自产终产的物资，指出美援的数量并没有自产的大，进而指出美援并不重要，事实上极其偏激的。在最危险的时候，美国所提供的每一辆坦克，每一架飞机，每一滴燃油都是可以直接投入战场的，生产坦克需要物资，物资需要物流，开发，和运输，需要工厂有产能生产，这其中的环节需要大量的人力，和物力去保障，在苏联最困难的时期，大部分工厂都在后移，人力混乱，事实上很难进行有效率的生产。这时候这种成品对苏军的意义就显的极其重要，包含其他化工半成品，机床，等等。这时期美援的物资，意味着苏联可以节省更多的资源，人力，和物力，时间差去进行自己的生产，这意义要远远大于一辆坦克本身。如果没有美援，苏联能否撑到恢复生产，就只有天知道了。

所以德国在没有外来因素影响的前题下。是完全有可能打败苏联的。
================================================================================================================

现实中战争应从地理、历史、政治等多方面考虑，我认为德国占领苏联的可能性极其微小。其一，德军进攻苏联主要靠的是陆军和空军，海军只起到封锁的作用，而陆军、空军的主战力量均投入到了东线作战，闪击苏联时西线并没有什么压力，如楼主所说30%的力量，抛去是否是精锐，作战能力如何，这30%的力量主要是维护德国在被占领国的利益，换来的是欧洲被占领国大量的资源，没有这些资源仅凭德国当时约60万平方公里的国土和资源根本维持不了对苏作战。其二，东线这70%的军事力量之所以被称之为精锐是因为他们受到了战争的洗礼，没有前期战争洗礼，德军的战术、士兵素质、集团军作战配合无法如此成熟，也就无法将闪电战发挥到极致而闪击苏联成功，苏军恰恰是因为大清洗后缺少有经验的指挥员而造成部队素质下降，卫国战争初期，苏军和德军根本不在一个平台上，苏军是靠牺牲换来的经验逐步提升自身素养才和德军有了一搏之力。其三，莫斯科会战、斯大林格勒会战，两次都是天气帮了苏军的忙，冬季到来使德军闪电战、装甲部队优势丧失殆尽，这就要说政治原因了，德国选错了盟友，进攻苏联前夕，德军帮助没用的意大利军队攻占希腊，12个师一周占领希腊，看似辉煌，但正是因为这种辉煌耽误了进攻苏联的时间，致使德军重新部署，6月下旬才开战，如果早2个月开战，冬季到来之前完全有可能拿下莫斯科。战争进行阶段，日本军队不顾盟友之情南下作战，使苏联西部利亚部队得以抽调到莫斯科参加作战，为苏军提供了强有力支持，当时的苏军预备队都快打光了，没有西部利亚部队的加入，根本保不住莫斯科。而斯大林格勒会战时，苏军已从前期战争中积累了经验，部队素质明显提高，加之苏联实施了一系列残酷军令，例如指挥员丢失阵地，无论什么原因，军官十选一执行枪决，被枪决的军官亲属将被送往劳改营，这是苏联政治体系的优势，如果是美英到了当时的境况，可能早已投降了。其四，也是政治原因，希特勒及其憎恨共产主义，憎恨苏联人，在占领区实施一系列残酷统治，使当时苏联人同仇敌忾，团结一心，如果采用怀柔政策，完全有可能瓦解斯大林的统治，战胜苏联。最后，当时的苏联是世界上国土面积最大的国家，德军越深入战线拉得越长，装备、后勤压力越大，粮食可以以战养战，其他装备和物资呢？这就好比日本侵华战争，当时的苏联面临一样的情况，一样是用空间换时间，但苏联的国力和当时的我们不可同日而语，有了足够的时间，苏联最终会重新武装红军，达到令人生畏的地步。苏联早期的困难是因为把工业搬迁到西伯利亚大后方，当搬迁完成以后完全可以维持自己的需要，苏联人少地多基础设施建设落后，冬天对其他国家的人来说就是灾难。德国想完全占领苏联确实很难。其实在近代社会一个国家想完全消灭另外一个国家很困难，除非人口灭绝。一般都是战胜国把战败国的政府推翻建立一个亲自己的傀儡政府。德国对法国是这么做的对捷克也是。除非是像匈牙利，奥地利在中世纪就是神圣罗马帝国的一部分有借口可以吞并。反正很复杂，好像每个国家都有一些很古老的东西证明对那些地区有领土权。看谁的实力强谁就可以占领。租借法案对苏联的帮助主要在于缓解了苏联工厂转移带来的产能真空，以及失去乌克兰粮仓导致的粮食紧张这两个问题。

作者: huangjinlang 时间: 2012-5-13 12:44

完全？老兄以为是回到一千年前吗？正如当年中国的抗战一样，如果没有盟国的支援和苏联出兵东北，中国的抗战也只会是晚几年的事，一个国家对另一个国家的完全占领，这是目前老美想都不敢想的事

作者: 119165580 时间: 2012-5-13 13:50

和日本一样，战线太长，若日本就以中国为目标的话。我想战争的结果和时间都是“？”。德国也一样，如果不和苏联打的话。结果一样难说。

作者: hltxmgbc 时间: 2012-5-13 15:37

单独打一定可以打的赢，但这个命题根本不可能成立。世界大战唉，怎么可能一个对一个打呢

作者: skyline110 时间: 2012-5-14 03:33

战争终究打的是资源和生产能力对于苏联来说是的对于德国来说更是的所以德国对苏联的油田矿产地和工业生产基地/城市大力打击目的就是为了保证自己的资源供给和生产能力但是对于当时的实际情况来说苏联广袤的内陆太过纵深无法短时间解决而苏联在巴巴罗萨计划被袭之后第一步就是大规模转移生产力到内陆德国的闪击战没有拿下苏联几个工业重镇和莫斯科之后战争就变成了持久战苏联就从初期的打击中慢慢缓过来了再加上生产力的逐步恢复德军取胜就没有希望了

作者: hanzhao 时间: 2012-5-14 07:38 标题: 回复 1楼的帖子

就算德国二战先打苏联，也不可能赢的。苏联地方太大，德国机器部队闪电战战法很难出现对西线小国那样的结果。其实德国不开战苏联专心打英国应该能行。

其实在厉史上好多战争狂人都是输在苏联战场原因都一样。

作者: pangnan 时间: 2012-5-14 08:11

辽阔的国土是很大的资源，有很大的这略纵深。这和日本侵略中国是一个道理，不会被灭掉的。如果德国全力打英国，那英国倒是有可能被灭掉。

作者: sxlong1990 时间: 2012-5-14 08:43

苏联地大，气候多变，战线长。如果内部卖国内奸少的话，德国在战胜苏联的可能性上相对不高。

作者: sp_0096 时间: 2012-5-14 09:19

不太容易。要不是二战开始用波兰法国希腊练练兵，增加经验值，熟悉闪击战的话，德国也很难获得41年的突击效果，更不用说成持久战后苏联的后备力量是压倒性的。

作者: 打开Google搜索 时间: 2012-5-14 10:45

败在东西两线同时作战的战略选择上。这是德国人的认识，为了避免重蹈一战覆辙，希特勒选择了先西方、后东方、最后集欧洲大陆的力量与美国决战大西洋的策略，应该说希特勒的思路没错，但是战争一旦开始就不会按照既定方式进行了，最终的战争结果也大大出乎希特勒的预料。

作者: nohappy 时间: 2012-5-14 10:52

挺德派中总有这种YY的人，我也是个非常喜欢二战德国的人，但没YY到这种程度，连希特勒都没想过要占领苏联，只是击败，让苏联投降。就算德国从一开始就直接攻击的苏联，而不是先打的低地国家和法国，那么只要斯大林能拖住，最终英法还是会出手的，就这么看着德国独大起来，是不可能的，也不符合英法等国的国家利益。而苏联在二战前，已经基本完成了工业东移的布局，又有之前打跑拿破仑的先例，因此德国是不可能击败苏联的，因为德国只是个强国，但并不是超级大国

作者: warboss 时间: 2012-5-15 12:29

为啥不能打赢？在苏联没有美国物资的援助下，苏联怎么打赢？德国1941年根本没开始总动员，即使这样都差点打死苏联，斯大林都通过保加利亚向希特勒求和了，但是元首没同意，当时乌克兰丢了，朱可夫自己都说了，没有美国援助，苏联连给士兵的粮食都没有，你让他怎么打？还有美英的优质金属，高燃值汽油，这些你让斯达舒变出来？德国在1943年才开始全面动员，搞总体战，之前民用生产的比例很高，但是美国的战略轰炸直接摧毁了德国的战争潜力，不然苏联哪来赢的希望？即使后来那么不利的情况下，苏德伤亡谁高？如果换成单挑的话，苏联男人估计要全部死绝了吧，还想赢？那简直是做梦啊

作者: liumapple 时间: 2012-5-15 12:36

主要苏联自己也经过大清洗。真正能打战得都被自己人杀光了。不然怎么能打那么辛苦

作者: allensammi 时间: 2012-5-15 12:44

俄罗斯断送了多少军事天才，拿破仑，纳粹，还有自己的红色拿破仑们

作者: ycls 时间: 2012-5-15 21:04 标题: 回复 12楼的帖子

死绝不可能。西方有人写了一本架空小说叫《祖国》，里面德国占领了全部西欧和大部分东欧，但是苏联仍在乌拉尔地区和德国拉锯，书中设定是德国每年要死10万人来维持战线。毕竟广阔的苏联领土从地理上是不可能完全征服的。除非苏联领导人投降，否则只要有较坚强的核心就一定能支持下去。就像塔利班坚持了十年，现在美国人也不得不和谈了。应为这种情况就是有相当伤亡却得不到多少利益，又看不到结局。

作者: wangfgei122 时间: 2012-5-15 21:39

战争终究打的是资源和生产能力对于苏联来说是的对于德国来说更是的所以德国对苏联的油田矿产地和工业生产基地/城市大力打击目的就是为了保证自己的资源供给和生产能力但是对于当时的实际情况来说苏联广袤的内陆太过纵深无法短时间解决而苏联在巴巴罗萨计划被袭之后第一步就是大规模转移生产力到内陆德国的闪击战没有拿下苏联几个工业重镇和莫斯科之后战争就变成了持久战苏联就从初期的打击中慢慢缓过来了再加上生产力的逐步恢复德军取胜就没有希望了

作者: xz442513228 时间: 2012-5-16 02:28

同意楼主的说法，而且德国胜算很大，前提是先把英国拿下！

作者: abc11856 时间: 2012-5-16 23:40

在战时，可以说德国应付的是来之整个欧洲和美国的全力战争，（美国的先欧后亚的政策）。非洲军的挫败，盟军在意大利的登陆，以及战略轰炸对德国工业产能的影响，都直接表现在对苏作战的战场效能上。战略轰炸和第二战线的开辟，意味着德国失去了外来物资的海外可靠来源，更多的人力物力被分散，更低的战争产能。按照德国二战时自己统计的在整个欧战中兵力分配基本保持西线30%，东线70%的比例看。如果这30%的兵力和物资投入东线，那么很多在早中期以及后期对苏发起的战役就有更充实的实力去满足战役企图，而不是一次次的击溃敌人，却无法消灭敌人，或畏手畏足的消级应对。（

作者: 尤文尤文 时间: 2012-5-17 10:50

不太可能没有别国的加入啊，都是一个整体啊。

作者: ebolawar 时间: 2012-5-17 14:21

最终结果都是有各种因素综合作用造成的，任何假设都会影响最终结果

作者: petermy 时间: 2012-5-17 14:24

应该不会赢，德国光是占领苏联的欧洲部分已经很吃力了，几百万人占领这么大国土可能吗

作者: AA8665 时间: 2012-5-22 13:32

的确有可能,要是没有日本人捣乱,把美国人引进二战的话

作者: AA8665 时间: 2012-7-20 22:39

的确，德国挺强，但是苏联战略纵深太长了，所以后期就不行了

作者: wugexxx 时间: 2012-7-21 11:07

战争永远是战略与战术的两方面，总会有理由的

作者: Ascetic 时间: 2012-7-21 11:13

不完全占领，不能算获胜，至少不能说是全局战略上的大胜，对于中国和俄国这样的地广民众的大陆性国家，基本上很难做到完全占领。这也正是当年老蒋论持久战的理论思路。

作者: dl1225 时间: 2012-7-26 00:28

从根本上说，德国的实力是比苏联要强大，但德国并没有忍受残酷战争的意志，缺乏对国力彻底动员的能力

作者: qq2271721 时间: 2012-7-26 00:56

希特勒在战略是没有错的，但就像上几楼说的一样，战略的部署和实际战争往往有很大的差别，首先是英国，希特勒怎么也没想到英国能坚持那么久，再加上盟友意大利的突然崩盘。无奈先德国只能更进一步分散兵力到各个战区，战线过长，才导致在于苏联的持久战中先扛不住而崩盘。
单挑的话，德国打败苏联，但在现实中要和某个国家单挑几乎是不可能的事情。
纠正楼上几位朋友的观点，获胜不等于占领，这两者性质上有很大区别的。
况且希特勒的本意也不是要占领苏联的

作者: 都是朋友 时间: 2012-7-26 01:41

一方面没想到英国能坚持那么久（当然有美国的原因）另一方面过早开辟第二战场. 准备不足苏联纵深如此之大

作者: boboccb 时间: 2012-7-26 10:37

德国战车打苏联开始很顺利，结果碰上了严寒天气，装备人员都不能适应，加上后来几个集群的协同失误，造就了被反攻，如果当初时间上选择考虑的全面的话，苏联这个国家是否还有都还是个未知数

作者: 494930008 时间: 2012-8-16 21:53

德国不可能获胜，因为苏联有全世界独一无有的战略纵深，而全面战争打的就是资源，试想，德国的战争资源需要从很远的地方运来，而苏联能在自己的土地上获得。西伯利亚的伟大之处就在于这里，是苏联最终打败德国的法宝！

作者: 大手 时间: 2012-8-16 23:19

德国二战单独打苏联，是绝对会获胜的。即使德国就投入70%兵力，不出3年也能打垮苏联红军。
二战实际进程，德军进攻苏联，并占领大批苏联领土，而那些领土是苏联工业，农业最发达的地区！另外，德军使用的是闪击战，因此苏联向后撤退的过程中，损失了大部分的工业、采矿业和农业，那么苏联究竟是凭什么最后打败德国的呢？实际上答案很简单，美国和英国的援助。
卫国战争期间美国向苏联提供100多亿美元的援助。包括:飞机： 18，865架。坦克，装甲车： 2.28万辆。运输车： 50.166万辆。摩托车： 3万辆。铁路车辆： 1.3万辆。高炮： 7944门。冲锋枪： 10.8万挺。无烟火药： 13万吨。炸药： 13.22万吨。钢材： 258.97万吨。铝： 2.6万吨。石油： 262.23万吨。化学品： 63.1万吨。舰艇： 672艘。无线电台5899台，雷达348部． 5万多台各种机床。440万吨各种食品等物质。
这是一个什么概念。41年德军进攻苏联，也只投入了3700辆坦克、4700多门火炮、60万辆车辆及5000架飞机。可以说没有美国租借法案下对苏联的巨大援助，苏联别说最后的大反击，能否顶住德国的进攻都是个问题，甚至会被希特勒消灭掉。美国对苏联的大量援助不仅在卫国战争中起到了巨大的作用，甚至在二战胜利后苏联重建本国的工业军事体系，并能够迅速形成与西方抗衡的国家实力都起到了重要的作用。

作者: rakim 时间: 2012-8-16 23:49

美军在伊拉克都不能称完全占领更何况当年德军打毛子。。另外当初闪电战初期苏联因为大清洗的关系指挥能力和战斗总体水平相当弱，初期抵抗部队很多也是杂牌和被改造的民兵。斯大林格勒以后红军开始反击，德军单靠几支王牌连补给都跟不上更不用说占领了。

作者: parkwood 时间: 2012-8-17 02:16

这种超大规模的征服世界战争的结局往往不是双方的肌肉所决定的。纳粹德国和日本帝国都是那种只相信拳头，残暴有余而文化渗透力很差的国家，其实几百年前类似的标本已经存在，那就是更牛逼更残暴的成吉思汗。所以他们虽然一开始可以靠措手不及的突袭取得威风八面的胜利，但是最终很快失败的结局是早已注定，无法通过战术和战役的优化来改变的。

作者: airforyou 时间: 2012-8-17 07:52

从一开始就是错误的，苏联那无敌的战略纵深，进攻简直就是自杀

作者: jstzclgy00 时间: 2012-8-17 14:00

其实我到现在也没想明白，德国突袭苏联的意义，从意识形态上讲双方是对立的，但对增强国家实力上说，进攻苏联这个大方向就错了，德国不需要也无法利用那么广大寒冷的土地，最后德国果然把真正的精锐和实力白白消耗在了那片不能带给他们多大利益的土地上。

作者: 大手 时间: 2012-8-17 14:14

先回34楼。苏联战略纵深，那要看从哪边打，从亚洲打过去，那是那无敌的，从西面开展那就差远了，东面西伯利亚虽大，但不产粮，不适宜人居住，苏联主要工业，人口，粮食，城市都在西面，西面一跨，东面一样守不住，前苏联红军灭沙俄，就是由西向东横扫，很快统一全国。
再回33楼。影响结局的因数有很多，但别把纳粹德国和日本帝国，成吉思汗放在一起，远的不说，就说日本，日本军国主义思想在本国由市场，在亚洲，在世界呢，根本没有影响，日本在亚洲没有盟友和仆从国，怎么和德国比。为什么盟军先欧后亚，就是因为纳粹主义在欧美都有市场，因此纳粹德国在欧洲拥有自己的盟友，不管作用大小，这就是一种认可。再者纳粹政府有能力消化吸收占领区的资源，成为超级大国，所以盟军怎样都要先消灭纳粹德国！
最后会32楼。当一个国家摧毁另一个国家的军队，推翻了其政府，活捉其总统，控制了其国土都不算完全占领，那怎样才算？！
初闪电战初期苏联因为大清洗的关系，那你知道不知道，苏联为什么会那么惨烈的大清洗，呵呵，其实是德国情报部门在暗中无中生有和推波助澜，离间计也是军事计谋之一！
哈哈，单靠几支王牌？！德军的确有几支非常能打的部队，都是以师为单位，每师最多人数1~2万。苏德战场双方投入兵力高达600多百万，东西战线长达2000多公里，就靠那几个师就能顶住，他们真的能以一敌百，你也太神话德军王牌部队！
补给都跟不上？！德国打了一连串胜仗，占领对方大片富饶的土地和人口，居然补给都比上损失了大部分的工业、采矿业和农业和人口的苏联！！！可能吗？
现代工业是成体系，包括了采矿，冶炼，制造等很多部门协同才能生产出来飞机，坦克，大炮等，体系一旦破坏，不是张嘴就能修复的。难道苏联能够点石成坦克，涅泥成飞机，你也太神话苏联人民了！！！

作者: wjn777 时间: 2012-8-17 15:59

楼主想当然了，如果没有自己的领地，没有三军基地，你拿什么去进攻苏联？空运伞兵？那没有后勤保障，没有支援；和别的国家借道？更是开玩笑了，哪个国家愿意大开门户欢迎军队穿过自己的国家啊？要么是同盟，要么打过去，要么把一切攻击性武器上交，而且还有军队看押才让你过，等你到了苏联邻近，也只能剩下赤手空拳了；所以不能说单打苏联，只能说德国的战线拉得太长，以至有生力量和物质力量跟不上

作者: wbxlh 时间: 2012-8-17 16:01

苏联能够获得对德国的胜利，无非就是两个方面：一是苏联面积大人口众多，有战略纵深，完全可以做到以空间换时间，加上人口众多，经过有效的组织之后，是一股非常可怕的强大力量，远非面积小人口少的德国可比！从地图上看，苏联从东到西是很长的，这么长的战线，德国的后勤补给就是个很大的问题，没有及时的后勤补给，再强大的德军也只是待宰的羔羊而已！二是苏联冬季的极端天气，德国吃这个亏之前也是有先例的，法国的拿破仑当年入侵俄罗斯，也是吃了天气的亏，后勤补给也不如现在得德军，所以看似强大的法军以惨败告终！所以说战争没那么简单，不是想打就能打的，要考虑多方面的因素！

作者: he3083083 时间: 2012-8-17 22:04 标题: ..

如果假设是建立的德国跟苏联1V1的前提下,我相信德国还是可以打败苏联的.二战期间,苏联已经做好死守莫斯科的准备了,只不过当时德国选择的时机不对.那时候苏联正处于寒冷季节.德国人根本受不了苏联的寒冷气候,德国最强大的机械化部队完全无法正常行军,机器必须浇热水才能发动而且道路太泥泞根本无法前进,所以德国那时候说是败给苏联不如说是败给大自然.如果德国1V1单挑苏联的话,德国完全可以选择在有利于德国的机械化部队的时候开战,那样的话结果可想而知.据我自己的了解,那时候欧洲还没有哪个国家能有效地对付德国的机械化部队,因为德国的闪电战太牛B 了. 但是可惜,这只是一个假设,历史永远不可能重来.

作者: hanukasang 时间: 2012-8-18 00:00

当一个强大的国家将全人类作为自己的敌人想独霸地球的时候，往往离自己灭亡也不远了，即使德国打得过苏联，我敢预测最终还是会被击败，只是时间再晚一些罢了
人民，各国的人民一旦联合起来的威力，即使是蒙古，也不是一个国家所能够阻挡得了的。

作者: 多纳多尼 时间: 2012-9-2 21:51

历史没有如果，恶劣天气拖垮德军希特勒重蹈拿破仑覆辙。

作者: qianhai08 时间: 2012-9-5 21:07 标题: 标题

希特勒征服了西欧又够不着英国，不打苏联打谁呢？

作者: sosarsenal 时间: 2012-9-6 20:31

苏联当年能卫国成功，一部分原因还是有靠盟国的资助，而且苏联的内部民族矛盾也很严重，单干轴心国还真危险

作者: Hastatii 时间: 2012-9-6 20:51

如果没有大清洗，红军的官兵素质也是不错的，师级干部很多见识过一战，团级干部至少参加了内战，营以下干部受过正规的军事教育。但是大清洗改变了一切，重点不是杀了多少人，是改变了工作方式和干部心态。而且苏联是被迫卷入战争的，本来忙着工业化呢。

作者: Hastatii 时间: 2012-9-6 20:55

苏联在人力方面真正的优势，其实不是总量优势，而是效率优势。在总量方面，苏联确实对德国占到2：1以上的优势，但是加上仆从国的抵消和战损比的劣势，苏联在42年下半年的时候，实际在人力总量方面的优势，实际曾一度消失但实际不是这样算的，问题没那么简单。当时苏联人力—被占领土人力乘以战损比，实际小于德国+仆从国人力。但这时苏联的另一个人力优势显现了出来——效率。由于苏联在人力动员效率上占优，使他可以比德国先一步达到人力利用的峰值。简单来看，这就好比两支等长的蜡烛，苏联这支烧的旺，一时之间会占得明亮，而德国那支旺起来比较的慢，一段时间内会显得暗淡，但却可以烧的更久。但问题比这略微复杂一些：此时的苏联的一部分人力就像被锁进了箱子，但总量尚在。而一旦另一部分人力（尚存的大部分）一旦率先旺盛起来，就应该努力去解放被锁住的那部分人力，使旺盛期延长，甚至增长。反之，一旦旺盛的燃烧达不到解放被困人力的作用，那么苏联的人力就会盛极而衰，在绽放出一抹灿烂的辉煌之后，最终黯淡下去。这样看来，在动员率上处于劣势的德国，只要能够阻止住苏联的这一抹辉煌，就可以将苏联的人力优势耗尽。可惜，德国原本曾有机会做到这一点，却没有这么去做。他在明知自身的动员速率低于对手的情况下，在自身尚未达到峰值之前，迫于西线形势的压力，草率的发动了库尔斯克会战。这就为苏联发挥其效率优势提供了变利，这一战，是在德军尚未达到动员峰值的情况下发动的（德国的动员峰值是43年下-44年中，此时尚未完成后备军的编练，只是在东线达到了历史最高点而已）；而苏军则凭借效率优势，达到了战争期间的峰值（这个峰值一直到战争结束前，才被占领了整个欧洲东部的苏军所超于，即使是44-45年初大获全胜的苏军，也无法在规模上和43年中的苏军相比）。于是，一个尚处在动员途中的德军就被一个已达到动员峰值的苏军大败了，虽然苏军在会战中付出了远比德军更大的代价，但他随即就获得了解放领土上庞大人力的补充——苏联庞大的人力优势终于被松绑了。至43年末，这个数字达到430万，略等于同期苏军的损失总数，使其可以继续维持其强大（加上其中的可恢复损失，优势还将扩大）——现在，苏军这支蜡烛不仅可以明亮的燃烧，而且可以持续的燃烧了。而反观德军，虽然他的人力尚未彻底利用，却已经丧失了彻底利用的机会了——他将来不及达到自己的动员峰值，更不可能和可持续获得补充的苏军相比较，只能进行一次又一次的添油，来尽可能的维持军队实力。这时候，唯一可以支撑德国的，是他尚有数百万人力可供利用，尚有庞大的军工潜力可供开发——但是，这一切都来不及了。盟军的登陆彻底断送了德国细水长流式的人力模式，现在，德国这支蜡烛不仅没有对手明亮，而且也不可能比对手烧的长久了，因为他将被迫在另一头再点起一个火苗。这两团火苗将同时燃烧这支并不明亮的蜡烛，并将其彻底耗尽。雪上加霜的是，在西边另点燃一头之后，原先东线一头的蜡烛开始被苏军一截一截的大块剪掉，一进步缩短了蜡烛的寿命，如此往复，不足一年——这支新点起一头的蜡烛，就被彻底熬干了。假如说，德国这支蜡烛曾有过一次比东线那个对手燃烧更久的机会的话，那只能是在42年-43年之间这段时间，可是，这两次机会最终被德国人自己给断送了，一次是在冬季的伏尔加河畔，另一次是在夏季的俄罗斯西部草原。

作者: 532643588 时间: 2012-9-9 20:45

是绝对的可能可惜了希特勒

作者: taopaozhe 时间: 2012-9-9 22:08

诸葛亮说过，类似于打仗要天时地利人和，首先德国打得是侵略战争从理上他已经输了，其二它选错了时间，和拿破仑一样遭遇了那西伯利亚的寒冬，德军的装备那时还是夏季的装备，车辆的装备也没有考虑到西伯利亚的气候变化德国人对制作工艺师很挑剔的这恰恰在寒冬中收到挫折也许正如我所说的天在看啊，很悲惨啊德国人就这样深陷了西伯利亚春天的沼泽中不可自拔被苏联人打败是必然的

作者: 66541648 时间: 2012-9-9 23:45

德国倾力单战苏联.最终完胜是肯定的.要知德国是有备而来.苏联懵懵懂懂毫无准备.(赞同楼主观点)严冬影响战略结果己不复存在.莫斯科会战.斯大林格勒会战.根本就阻挡不住德军势如破竹的功势.德国军力与苏联军力不是一个平台.虽然国土纵深广阔.军令森严.但实力不足.战争将耗尽斗志.毫无凝问.世界大战也就荡然无存了.德国专心对苏联也就顺理成章.看看现实就能找到答案.德国四面遭到夹击时.顽强的德军.并非溃不成军.骁勇顽强全球公认.

作者: bafy999 时间: 2012-9-10 21:12

战线拉的太长，对天时地利没有深入的研究。单独打倒是有可能赢的

作者: ctwq 时间: 2012-9-11 08:32

对于世界发展和战争有关权威论断可以看毛的著作。非常高瞻远瞩，任何侵略战争的结果只有一个就是：失败。只要人民能有效的组织起来。再加上一个不屈服的领导者，正义是不可战胜的。

作者: huangjinlang 时间: 2012-9-11 08:36

这根本不可能，战争初期可能是德国占了优势，但随着战争的持续，德国走向失败是一个必然的趋势

作者: 一直在改 时间: 2012-9-11 11:03

有个词叫战略纵深，俄罗斯拥有世界上最长的战略纵深。1812年拿破仑的军队占领了莫斯科，但也不得不狼狈撤出。客观的实力对比，是能秒杀一切谋略的。

作者: trayphilwan 时间: 2012-9-11 11:12

德国的闪击战和斯大林的独断专行以及对情报的不信任导致了初期苏联的溃败
但是随后苏联的优势就显现出来了大国就是大国无论战略纵深还是斩落物资绝非德国可比这也是威慑么德国采用闪电战的原因

作者: xj1201 时间: 2012-9-11 21:37

别坐井观天了，马后炮式的分析还少吗？不然怎么会有细节丢掉战争的例子数不胜数呢？

作者: nicole0611 时间: 2012-9-11 23:55

也不好说，不先和西边开打的话，资源上恐怕会出问题

作者: piaolioushouji 时间: 2012-9-12 00:14

二战的时候德国算是最顶尖的军事强国了，要说单挑估计没有那个国家会是德国的对手

作者: tyllnlove 时间: 2012-9-12 02:18

结局会一样，苏联对德国来说，是一个消化不了的大象，广阔的纵深，丰富的资源和大量的人力，不是德国能企及的

作者: zeng3847491 时间: 2012-9-13 10:59

德国战苏联，一个侏儒挑战一个巨人，你说它会胜利么，也许它能打得巨人很疼，但是千万别让巨人抓住你。

作者: lalyn 时间: 2012-9-13 14:46

现在想来很庆幸了，如果当年小日本不去打美国，谁会来关心中国的情况，说不定现在东北还是日本占着了

作者: aa11429468 时间: 2012-9-19 19:55

德国太强大了，武器科技完全领先过俄罗斯，真正一对一打起来，肯定能完全占领！

作者: 仕宦当作执金吾 时间: 2012-9-19 22:07

英美会让德国人单独打苏联？如果苏联坚持不住，英美会大力援助他的，因为，苏联完了，英美就危险了。

作者: 黄唐 时间: 2012-9-19 23:15

希特勒原计划在夏天对苏联发动攻击，但为了挽回墨索里尼的败势，不得不把开战的时期拖后，这也直接造成了天气原因。
希特勒打苏联，其实是做了一件所有资本主义国家都想做的事，从这一点上，希特勒反而是跟美英是同一阵线的。
巴顿打完德国后就制定对苏作战的计划，丘吉尔说共产主义和纳粹其实是孪生兄弟。
所以说，希特勒太自信了，也太性急，他把该以后做的事提前做了。

作者: wj_034 时间: 2012-9-19 23:41

德国在二战时，
就占领欧洲后，
不实施渡海打英国，
而专心与苏联合作，将非洲拿下，打通印度线，与日本链接，
那么今天就没有联合国了。

而在当时实施空袭英国后，
再度强袭苏联，
抛开冬天的制约，
即使是合理的季节，
德国依然没有战胜的可能，
腹地辽阔，足以让德国人进来出不去。
而且德国也没有足够的人力实施占据。
打苏联是步死棋，
不可能赢。
老美就是看清楚这点，才搞和平演变的。

作者: lipengaa123 时间: 2012-9-20 00:21

首先我要说的是，德国被苏联打败，天气占了很大一部分原因。

苏联冬季太寒冷，德军的机械化部队都动弹不了了。部队因冻伤也大规模减员。

而苏联士兵早就习惯了冬季的寒冷，自己的防护做的很好。

其次，德军战线拉的太长，补给线太远。苏联地方太大。占领的话，需要太多的时间，每个地方都要留守部队，防止游击队破坏运输线。

最后就是苏联人战争意志力非常强，也非常的团结。可以说是越战越勇。反败为胜，说到底，历史不会重演，苏联最后赢得了胜利！没有什么假设，这个就是事实。

作者: 986748893 时间: 2012-9-20 08:31 标题: 回复 1楼的帖子

和拿破仑一样犯了战略性错误，两线作战，没有不败的，何况还有美国佬伺机而动

作者: 侠客岛 时间: 2012-9-20 09:07

历史就是历史，改变不了啊。事实就是事实

作者: zhihuzheye 时间: 2012-9-23 22:10

德国贼二战欧洲战场的战线太长了，失败是必然的。

作者: 啊哈喽7654321 时间: 2012-9-23 22:18

德国野心太大了长线作战不利于后勤供给，希特勒如果放缓脚步，也许不会败的那么惨

作者: morningsoso 时间: 2012-9-23 23:01

战，国之大事也。大国之事也。之大国事也。国大之事也。事大之国也。
同学们，历史让我们认识到，光看别人打，早晚也挨达。不如提前打人，判断错了认了而已。因此国际上单挑的事只会出现在一边倒的情况下。好好理解。

作者: morningsoso 时间: 2012-9-23 23:05

忍不住还是要直说：德国那个鬼地方，没辙啊。左右都是强国，不打不行，同时打不行，打一个另一个一害怕一高兴都会背后捅一刀。你家在美国好，左邻右舍没啥人。所以啊，你是希特勒也难办。

作者: 2008nb1 时间: 2012-9-23 23:24

德国佬到底是牛呀，中国什么时候有这气势呀

作者: sihama001 时间: 2012-9-24 00:55

要是單挑的話德國要贏還難說,假如從39年就開始打蘇聯,然後小鬍子沒犯2,各方面準備充足的話有一點可能性,畢竟當時毛子軍隊還沒從大清洗中恢復過來5個元帥殺了3個各級師軍長也差不多被殺了百分之七八十,作戰思路也沒轉換過來,這時候打可能贏,但是蘇聯人最喜歡干土地換時間的事情讓小鬍子打到西伯利亞拖到冬天再反攻,同時也積累經驗,這樣就看雙發統帥部的決策制定能力,執行力還有創新能力了,德國有創新,制定能力也不錯就是怕小鬍子犯2瞎指揮,毛子那執行能力一流,有意見一顆爆子駁回,以上只能是YY,再說就是打贏了D國受到重創能不能打下歐洲(或者擋住歐洲方面的進攻)就難說了,靠那歡樂的意大利人還不如靠小日本,要是小鬍子沒放敦克爾克的人撤退,全部殺乾淨再順手滅了英國,那情況之後也可以當是和蘇聯單挑,問題是到時沒那麼多党衛軍維穩啊

作者: qiannvyouhun516 时间: 2012-9-24 06:03

虽然德国军队要比苏联强大的多，但社会主义国家都是全民皆兵，就像美国无法再越南取得胜利一样。

作者: 打字机 时间: 2012-9-24 11:07

不是有可能，是必胜。38年日本单打中国不是吗？

作者: 左加明王 时间: 2012-9-24 11:14

前期靠闪电战弥补坦克的不足，后期就拼后勤了，德国只能产虎式坦克2000辆不到，苏联T34有3到4万辆，咋比

作者: flysky001 时间: 2012-9-25 08:30

我倒觉得德国二战不应该那么草率地打苏联，而是应该先把英伦三岛拿下，稳固后方的同时在搞苏联。

作者: amis9527 时间: 2012-9-25 10:14 标题: 回复 2楼的帖子

老美不是想都不敢想，是他们的国家信仰和民众不允许他这样做
以老美目前的实力，打哪个打不过？

作者: amis9527 时间: 2012-9-25 10:15 标题: 回复 77楼的帖子

俄罗斯T2在虎面前，比较笨拙和脆弱是真的，
而且数量优势没有任何意义，

作者: amis9527 时间: 2012-9-25 10:16 标题: 回复 75楼的帖子

美国和越南，一个是垂死挣扎，一个是简单侵略，不一样的

作者: f88060600 时间: 2012-10-6 02:09

如果没有希特勒，这支德军很可能就雄霸欧洲了

但是没有希特勒，也就没有这支德军

作者: a85451177 时间: 2012-10-7 21:50

首先不可能先进攻苏联，第二希特勒本来想把战争在冬季来临之前结束的，再然德国没有战略纵深

作者: zxc5588 时间: 2012-10-7 21:53

引用:

原帖由 打开Google搜索 于 2012-5-14 10:45 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=82672462&ptid=4378517][/bbs]
败在东西两线同时作战的战略选择上。这是德国人的认识，为了避免重蹈一战覆辙，希特勒选择了先西方、后东方、最后集欧洲大陆的力量与美国决战大西洋的策略，应该说希特勒的思路没错，但是战争一旦开始就不会按照既定 ...

分析的很透彻啊

作者: tuesday520 时间: 2012-10-9 01:20

苏联的地理位置决定了德国在错误的时间错误的地点和错误的对手打了一仗。

作者: qushunyi 时间: 2012-10-9 11:12

完全占领你看看现在西藏的一大堆问题就知道了这还是都统治了好久的地方德国拿什么占领苏联打赢是有可能的

作者: landysky0712 时间: 2012-10-9 11:31

德国在一战的时候就是东西两线作战，直接把自己拖死在战场上，二战的时候虽然武器装备先进，但是兵员和战略资源有限，部分还要依靠外购，海上还只能在海底晃荡，优劣反复，再加上长期持久战，即便是战略正确也无法摆脱自身硬伤，落败也是迟早的事情了

作者: hsbxxx 时间: 2012-10-9 16:43

获胜完全有可能不过占领很难据说莫斯科保卫战以前斯大林都考虑过投降割地的

作者: kgb 时间: 2012-10-9 20:24 标题: 回复 1楼的帖子

恐怕前景还是不太乐观，因为你要知道在44年之前西线德军都只是东线调去休整的部队，其主力全部都在东线。而且苏联主要的问题题是太大了。德军前期的胜利是因为在运动的过程中他的质量还能代替数量，但是后期一旦转入相持之后你的质量总有一天会被你所无法承受的数量所压垮，这是德军所以会失败的根本原因。

作者: home_office_no1 时间: 2012-10-11 07:38

中国没有其他国家援助的话，我看被日本打败是一定的了，日本也是多线作战

作者: shashou1982 时间: 2012-10-11 09:06

其实德国对苏联主要是时间没选对，否则也不至于战败了

作者: xyz713713 时间: 2012-10-11 09:37

二战苏联的获胜，西方国家的援助也是获胜的重要因素。如果德国单打苏联，应该能取胜。

作者: zhihuzheye 时间: 2012-10-11 17:47

单独打一定可以打的赢的，擒贼先擒王，把莫斯科打下来就赢了，而且可能还会引发资本主义阵营国家一起对付苏维埃政权的斗争。

作者: 越马扬刀入东京 时间: 2012-10-11 18:02

算是德国全力攻打苏联的话，德国的胜算也不大，毕竟苏联那么大的架子在那摆着呢？况且德国人受得了苏联那恶劣的气候吗？德国坦克到了苏联全部歇菜了，太冷了，少了坦克的支援，德国还怎么发起闪电进攻，没有了闪电进攻德国还靠什么取胜？拿破仑的时候就是在苏联栽的跟头，希特勒还不吸取教训。

作者: 凤麟雪落 时间: 2012-10-11 18:16

德国的战略重心其实并不是苏联！对于德国人来说，欧洲才是他最在乎的地方，所以德国对苏联是不可能全力去打的。之所以发动对苏战争，应该是希特勒认为在欧洲战场上已经没有什么可以威胁到他的，只剩个英国在海峡那边苦撑，希特勒认为靠潜艇的狼群战术就可以封锁英国，即使不能逼迫其投降，也能让英国没有反击之力。事实也正是如此，如果没有美国的大力支援，英国基本上是没有什么能力翻盘的。而且打苏联，还可以缓解外部压力，造成一种资本主义国家对抗社会主义国家的假象，期望以此得到美国的支持，甚至有可能本身德国进攻苏联就有美国人暗地里的怂恿在起作用。所以如果排除美国的因素，德国是可以击败苏联的，但是会很难完全占领，毕竟德国人口基数有限，对付苏联一要靠闪电战摧毁其领导层，最重要的是靠蚕食政策，一点点把老百姓和苏共的关系剥离开来，慢慢的消化占领。

作者: 五天001 时间: 2012-10-11 20:34

首先，二战中，德国实际上的确是跟苏联单挑的，当时其他国家基本上没有消耗德国的有生力量，比如波兰等国家很容易就被灭掉了，没什么抵抗力，还有英法等强国当时都纵容德国的，法国也只是出于自身的考虑，建起了一条马奇诺防线，就是希望祸水东引，所以想象一下也知道，苏联几乎没什么盟友，其实苏联疆土那么大，德国也就占几个主要城市，闪电战失败，德军消耗不起

作者: 30923465 时间: 2012-10-12 00:03

我觉得楼主有理，开战前，斯大林把自己军队的指挥系统都给毙了，德国看有力可图，才攻击的，要是没别的国家牵制，全力进攻的话，苏联还真没戏

作者: kungeaini 时间: 2012-10-12 00:38

一看楼主这个标题，就知道楼主书看少了，对这段历史了解不多。

作者: 寂寞的奔驰者 时间: 2012-10-12 09:54

这个题目太大了，不太好讲哦，什么情况都可能发生，不过即使德国占领了苏联全境，也很难把游击队全部消灭，斯大林逃到国外，也会东山再起的。

作者: wokaoni04 时间: 2012-10-12 09:59

前苏联的国土太大了！德国不太可能完全搞定！

作者: 百度搜索 时间: 2012-10-18 14:22

讲话自相矛盾，很搞笑，在西线，光在挪威德国就有10万国防军。而且照你的说法，东线补及满足不了，那么西线这些德国人咋活的？不吃不喝了？搞笑

作者: fox16 时间: 2012-10-18 15:34

同意楼主的看法你们去看看历史资料看看二战中盟军给了毛子多大的帮助

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.6.41/bbs1/)