蜀国是三国之中最弱的一个而且诸葛亮还连年对魏作战不第一个亡国才怪呢

r4p3

关羽是个政治观点狭隘的人物，而其大哥刘备也亦然。。从根本来看，刘备的发展策略有问题，在自身条件和基础最为薄弱的一国中不力求忍辱负重、涂某发展，却还主动的进攻魏、吴，导致多年积攒的些许实力被渐渐浩空，且蜀地本身就不出人才，风流书生多的是，可是治国安邦的没几个懂。以至后来青黄不接，最终是要败的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-3-24 06:06

hydhxd

引用:

原帖由 peking1 于 2009-3-20 14:46 发表
还是老毛说的好，蜀汉的失败就是由于三分兵力，益州，荆州，汉中

蜀汉的失败是由于三分兵力，可毛跟蒋争天下还东北，中原，华东，西北四分兵力呢，怎么就胜利了呢？依我看，刘备是外来政权，益州荆州汉中都不是刘备的原有根据地，各利益集团是有不可调和的矛盾的，再加上连年征战，国贫民疲，焉得不败。当今世界也有这样的例子，最明显的就是苏美争霸，苏联也有风光的时候，东风似乎压倒了西风（与刘备得荆益时类似），可惜一夜之间土崩瓦解，盖国力不济，拖也拖死啦。所以说无论蜀汉还是苏联，都是极局具教育意义的，只要经济上去了，其他亦水到渠成也！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2009-3-24 06:06

flank01200

三国演义 本身就不是很严谨啊 明显的重刘轻曹啊 刘备那时候的势力才多大啊 他们也就是到处苟延残喘罢了

说穿了一点刘备缺乏战略眼光，认人为亲。崛起靠的是老祖宗的一点余威。

shelling87

演义看多了的毛病，我不大同意楼主的看法。
1，关于关羽的使用问题，关羽是刘备集团中为数不多的可以带兵的将领。在刘备入蜀的时候，实际上就是关羽镇守荆州，张飞和刘备实际上并不是十分和。这点可以从刘备多年来分兵政策来看。张飞是将才而非帅才。而关羽是帅才。留守自己的地盘来说，留有关羽来守没有任何问题，关羽在这个时候是最佳选择。法正只是文官。换句话说，虽然智谋过人，但是他是谋士，不具备统帅能力。而孔明更无军事才能，同时，他还不得刘备信任。想想，要一个看家的人，一要镇得住下属，二要能统领军队。所以此二人不可能作为选择。
2，结盟就没有诚的。又不是认爹。自己被算计了只能说自己傻，不能怪别人聪明。
3，也是最不能容忍的。作为一个军事主将来说，冲锋陷阵，在第一线，只会平添自己的危险。如果不小心阵亡了，还对自己国家是毁灭性打击。刘备所谓的称王，是回应曹操。古时候战争所谓名不正则言不顺。对一个王，除非自己也是王。称帝则是对应曹丕称帝。道理相同。刘邦曾经说过。决胜于两军阵前，我不如韩信。运筹帷幄决胜千里之外之外，我不如张良，治理国家，我不如萧何，但此三人皆被我所用。对于刘备，关羽是韩信，法正是张良，而诸葛亮实际上是萧何的角色，再次证明，1主帅只要会用人，不用去前线，更重要的是稳固基业。2分兵关羽是正确的也是唯一的选择。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2009-3-24 06:08

wkxhj

关键是关羽把曹操打狠了，三足鼎立才能维持平衡，关羽要打破这个平衡的话，自然会遭到魏吴的夹攻，自然就败亡了，难道还能指望孙权帮着一起进攻曹操不成，蜀国一旦把魏灭掉，那么吴国还能存在吗，所以国家之间的平衡是最关键的，没有足够的实力而去打破平衡的话只能象蜀国一样，就是刘备带上诸葛亮全在荆州也改变不了结果。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-3-26 12:25

1，用人不当。比如关羽毁败，骄兵必败是每一个军事家都耳熟能详的道理，但刘备却好像没有意识到这个问题。关羽天下无敌，但刚愎自用，这样的人作为一个先锋是百分之百的合格，如果作为一个统帅，那就是兵家大忌。事实证明，关羽水淹七军，充分展示了他过人的军事战术才能，但辱骂孙权，小看吕蒙，责罚糜芳的行为，以及荆州吏民立即反戈一击，证明他不是一个合格统帅，因为合格的统帅首先应该是个政治家。如果当时派法正或者诸葛亮去，恐怕会好很多。
------------------------------------------------
以当时的情况,论文论武关羽都是最合适的人选,也是唯一的.如果他只是一介勇夫,那么他一生不会有那么多军功.以长坂坡一役为例,刘备集团溃退,只有关羽保留了精甲水军退守江陵.他经历了官渡,赤壁,襄樊三大战役,都能在正确的军事指挥下审时度势,发挥他英勇刚烈的特长,以弱胜强,以少胜多,说他只是一个刚愎自用勇而无谋的勇夫是不合史实的.另外糜芳,傅仕仁背叛投吴的过错不在关羽,大家可以看看陈寿对这件事儿的评价.

2，结盟不诚。孙刘之间本来是同盟关系，但两个人都打自己的小算盘，这本来也没有什么，但既然不诚就不能有依靠，又想靠结盟，又同床异梦，当然是大难临头各自飞，甚至落井下石。后来撕破了脸皮，气急败坏想灭亡吴国，当然的是没有什么好结果的。
---------------------------------------------------------------
联盟破裂,也不能怪在关羽身上,当初鲁肃力主把荆州借给刘备一半是为了对抗曹操,鲁肃死后吕蒙领军,当初他就反对借荆州给刘备,领军后自然就把夺回荆州为首要目标,而且以荆州的战略重要性,即使关羽不说[虎女鄢能嫁犬子]东吴一样要力争荆州,联盟破裂是不可避免的.至于刘备伐吴,以刘备的雄才,黄权的智略,汉中兵多将广的得胜之师,倾国东下,难道没有一点希望吗?否则为什么诸葛亮不劝阻刘备伐吴.

3，本末倒置。真正说起来，刘备占领益州后在益州称王是最大的战略失误，你想对于一个要统一祖国的人来说，本来要通过自己在前线冲锋陷阵鼓舞士气，凝集人心，让天下看到自己横扫天下的决心。而刘备倒好，自己躲在四面环山的益州称起王来，前方情况不知道，外面人才进不了，称孤道寡味道是不错的，但是统一祖国的企图也注定不能实现。益州当时是非常的乱，但占领之后有诸葛亮，张飞一文一武也就足够稳定四川的局势了，何必自己亲自坐在那里。
---------------------------------------------------------------
益州才是大后方,当然要先巩固好根据地了.至于称帝,刘备自认是汉室宗亲,曹丕已经称帝了,他自然要站出来向别人宣布汉朝还没灭了.

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +18 欢迎骆驼光荣回归 2009-3-27 01:10

十分高兴这么多兄弟参加讨论，我是说军事战略，依据的当然是史实，而不是三国演义。
在地缘战略上，我的观点是荆州第一，西蜀第二，所以我才认为刘备没有分清战略的主次。
关羽是没有帅才的。文中有一个史实我没有提到，那就是关羽轻视士大夫而爱护士卒，他在荆州这样的地方做轻视士大夫的事是一个十分大的错误。荆州是士大夫和上层人才人物非常集中的地区，没有和士大夫良好的关系就没有统治的基础。－－事实上我也从来都认为关羽是个英雄，但他和项羽一样，刚愎自用。所以才会失败。
很多人认为张飞是个粗鲁的武夫，这个认识根据三国演义的描写而来，是完全错误的，后汉书和三国志都非常明白表明，张飞出身富家豪强，有文化，喜欢和士大夫交往，所以后来义释严颜不是他的一时冲动，是他的修养和个性使然。

再抄录一段文章，使大家更了解张飞：
著名《三国演义》研究专家陈迩冬先生（现已作古），在北京《光明日报》开辟专栏“闲话三分”，根据陈先生该书论述，在汉献帝建安二十四年（219），刘备发兵争夺汉中，与夏侯渊交兵，在定军山夏侯渊被黄忠所杀。张飞的妻子闻讯后，便“请而葬之”，以尽其孝道。魏正始十年（249），司马懿发动政变后，大权独揽。时任“征蜀护军”的夏侯霸害怕株连，惶惶然投奔蜀汉，在阴平道上迷了路，因粮草尽绝，只得杀马充饥，步行又打破了脚，狼狈不堪。蜀汉方面闻报，急忙派人迎接。夏侯霸到了成都后，刘禅亲自接见，特地向他解释说明：“卿父自遇害于行间耳，非卧先人之手刃也。”刘禅还指着自己的儿子云：“此夏侯之甥也。”从此刘禅对夏侯霸“厚加爵宠”，官至车骑将军，成为了蜀汉后期的重要将领之一。

    张飞妻女如此对夏侯渊、夏侯霸父子礼葬厚待之，除了他们之间有亲属关系之外，还有更加深刻的原因。有条极其重要的史料记载，却一向被学人所忽略，未能引征。《三国志·魏书·夏侯渊传》云：“夏侯渊字妙才，惇族弟也。太祖（即曹操）居家，曾有县官事，渊代引重罪，太祖营救之，得免。”其下注引《魏略》云：“时兖、豫大乱，渊以饥之，弃其幼子，而活亡弟孤女。”由此可知，在曹操、夏侯渊尚未发迹之前，其家乡遭兵革“大乱”，夏侯渊家中生活极其困难，缺少充饥的粮食，为“活亡弟孤女”，他万般无奈，只得忍痛割爱“弃其幼子”。后来夏侯渊随曹操起兵征战，这“亡弟孤女”留在家乡，“出行樵采”时为张飞所得，遂以为妻。因此，张飞的妻子不仅是夏侯渊的堂侄女，而且夏侯渊对其还有活命养育之再造大恩。张飞妻女后来对夏侯渊、夏侯霸父子礼葬厚待之，不仅仅出于孝道，而且还是其报恩的表现。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2009-3-31 02:15

hushan

我同意3楼的看法,曹操“挟天子以令诸侯”政治上优势明显